Решение по делу № 1-710/2022 от 21.09.2022

Дело № 1-710/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 октября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Томска Борисов Д.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.,

подсудимого Василевича И.А.,

его защитника – адвоката Егоровой А.Е.,

при секретаре Зотычевой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Василевича Ильи Анатольевича, ..., судимого Советским районным судом <адрес>:

- 03 октября 2014 г. по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 02.12.2016,

- 15 мая 2018 г. по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию 13.04.2020,

- 20 ноября 2020 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию 10.09.2021,

содержащегося под стражей с 15 августа 2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Василевич И.А. совершил открытое хищение чужого имущества.

Так он, в период времени с 23 часов 30 минут 04 августа 2022 до 00 часов 49 минут 05 августа 2022 г., находясь около <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для А., открыто похитил, взяв из рук потерпевшего, принадлежащий последнему сотовый телефон «Blackview A60» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом Василевич И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, как открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что Василевич И.А. имеет регистрацию и место жительства на территории Томской области, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, а так же имеет ряд заболеваний, что суд, в силу п.п. «к,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, Василевич И.А. отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период действия административного надзора и непогашенных судимостей, в связи с чем, суд, на основании с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающими иных обстоятельств, в том числе состояние опьянения подсудимого, суд не усматривает.

Психическое состояние и вменяемость Василевича И.А. у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного Василевичем И.А. преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания осужденному определить исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступления.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ, издержки с Василевича И.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Василевича Илью Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Василевичу И.А. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Василевича И.А. под стражей с 15 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2022. Опубликовать 24.10.2022.