Судья – Ковалева Е.В. Дело № 33-4177/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Станковой Е.А., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Объедковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Людмилы Ивановны к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по г. Урюпинску и Урюпинскому району» об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации на капитальный ремонт жилого помещения, возложении обязанности произвести выплату,
по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по г. Урюпинску и Урюпинскому району»
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2018 г., которым постановлено:
признать незаконным решение ГКУ «ЦСЗН по г. Урюпинску и Урюпинскому району» № <...> от 26 декабря 2017 года об отказе в выплате денежной компенсации Бурцевой Л.И. на ремонт индивидуального жилого дома;
обязать ГКУ «ЦСЗН по г. Урюпинску и Урюпинскому району» произвести выплату Бурцевой Л.И. за счет средств федерального бюджета денежных средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, с учетом принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома <адрес> в размере
219245, 40 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя третьего лица комитета социальной защиты населения Волгоградской области Каменева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бурцеву Т.Ю., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л а:
Бурцева Л.И. обратилась в суд с иском к ГКУ «ЦСЗН по г. Урюпинску и Урюпинскому району» о признании решения незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указала, что является вдовой военнослужащего Бурцева В.В. В целях реализации права на получение меры социальной поддержки членам семьи военнослужащего, потерявшего кормильца, в виде средств федерального бюджета на проведение ремонта принадлежащей ей на праве собственности изолированной части индивидуального жилого дома <адрес>, она обратилась к ответчику.
Решением ГКУ «ЦСЗН по г. Урюпинску и Урюпинскому району» от
26 декабря 2017 г. № <...> в предоставлении указанной меры поддержки ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что объект недвижимости по
<адрес> не отвечает признакам индивидуального жилого дома, является многоквартирным домом.
Полагая отказ ответчика незаконным, просила признать таковым решение ГКУ «ЦСЗН по г. Урюпинску и Урюпинскому району» от 26 декабря 2017 г. № <...>, обязать ответчика произвести ей выплату за счет средств федерального бюджета денежных средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома <адрес>, с учетом принадлежащей ей на праве собственности доли, в сумме 219245 рублей 40 копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГКУ «ЦСЗН по г. Урюпинску и Урюпинскому району» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Бурцева Л.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бурцева Л.В. является вдовой военнослужащего Бурцева В.В. и собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
24 апреля 2017 г. Бурцевой Л.И. ГКУ «ЦСЗН по г. Урюпинску и Урюпинскому району» была выдана справка № <...> о ее праве на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам семьи военнослужащего, потерявшим кормильца, в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 –ФЗ "О статусе военнослужащих".
В целях получения данной меры социальной поддержки, истец обратилась в ГКУ «ЦСЗН по г. Урюпинску и Урюпинскому району».
Решением ГКУ «ЦСЗН по г. Урюпинску и Урюпинскому району» от
26 декабря 2017 г. № <...> в предоставлении указанной меры поддержки истцу отказано, со ссылкой на то, что принадлежащий ей объект недвижимости <адрес>, не отвечает признакам индивидуального жилого дома, является многоквартирным домом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ГКУ «ЦСЗН по г. Урюпинску и Урюпинскому району» от
26 декабря 2017 г. № <...> является незаконным, поскольку принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение отвечает признакам индивидуального жилого дома и не может быть отнесено к помещениям, находящимся в многоквартирном доме. Так, истцу на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома, являющаяся самостоятельным обособленным жилым объектом. Доказательств того, что данный объект недвижимости переводился из индивидуального жилого дома в многоквартирный дом с момента ввода в эксплуатацию, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к помещению многоквартирного дома, что также исключено ввиду отсутствия общего имущества многоквартирного дома, требующего содержания третьим лицом, как предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, удовлетворяя иск, суд счел подлежащей возложению на ответчика обязанности произвести истцу за счет средств федерального бюджета выплату денежных средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, определив ее размер, с учетом положений пунктов 5, 6 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2007 г. № 313, Приказа Министерства регионального развития РФ от 6 февраля 2012 г. № 31.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, является одной из мер социальной защиты указанной категории граждан и осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2006 г. № 313 утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца (далее – Правила).
На основании пунктов 4, 2, подпункта «а» пункта 3, абзаца 2 пункта 1 Правил, члены семей принимают решение о необходимости проведения ремонта жилых домов добровольно и могут реализовать свое право на проведение ремонта за счет средств федерального бюджета 1 раз в 10 лет.
Право на получение средств из федерального бюджета имеют: члены семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, в том числе при прохождении военной службы по призыву; члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более.
К членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся вдовы.
Настоящие Правила не распространяются на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.
Выводы суда относительно статуса жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, основаны на верном применении статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <...> от 7 сентября 2015 г. Бурцевой Л.И. на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома общей площадью 76,1 кв.м. этаж 1 по адресу: <адрес>
В соответствии с техническим паспортом от 28 ноября 2006 г., объектом учета по вышеуказанному адресу является жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 декабря 2015г. Бурцева Л.И. является собственником земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов и разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 415 кв. м. по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является самостоятельным объектом жилищных правоотношений, наравне с жилым домом, и не может быть отнесено к помещениям, находящимся в многоквартирном доме.
Кроме того, в жилом доме истца Бурцевой Л.И. не усматривается наличия общего имущества дома, требующего содержания третьим лицом, как предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное домовладение обладает признаками индивидуального жилого дома и, соответственно, о наличии права истицы, как вдовы умершего военнослужащего, на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта принадлежащего ей жилого дома.
Между тем, в силу подпунктов «б», «в», «е» пункта 11 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормил░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░ 2006 ░. № 313,░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 13 ░░░░░░).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 14 ░░░░░░).
░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░ 2006 ░. № 313.
░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».
░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 219245 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: