Решение по делу № 2-198/2024 от 16.05.2024

Дело №

УИД 41RS0№-38

                                                              РЕШЕНИЕ

Ифио1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Мильковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио3,

с участием ответчика фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к фио2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с иском к фио2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и фио2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 27 000 рублей на срок 22 календарных дня, с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 373 рубля 76 копеек.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ООО МФК «Джой Мани», с учетом уточнений, просит суд взыскать с фио2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 309 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 26 830 рублей, проценты по договору займа – 30 309 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей 28 копеек.

Истец ООО МФК «Джой Мани» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио2, не оспаривая факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору займа и наличия задолженности по основному долгу, исковые требования не признал в части размера начисленных процентов за пользование займом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно п. 2.1 ст. 3 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 1, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и фио2 заключен договор потребительского займа №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей на срок 22 календарных дня (п. 2 договора) под 365% годовых (1% в день) (п. 4 договора) (л.д.42-43).

В п. 6 договора сторонами определено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора, и состоит из: 27 000 рублей - сумма займа, 5 940 рублей - проценты за пользование займом на срок 22 дня.

В силу п. 17 договора заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Так, согласно выписке из электронного журнала по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона +№ для подписания договора займа направлен код № (л.д. 45).

После отправки заемщиком указанного кода (подтверждения) ООО МФК "Джой Мани" выполнено зачисление денежных средств на счет ответчика в размере 27 000 рублей (транзакция №, QIWI эквайринг) (л.д. 44).

По сообщению ООО «Т2 Мобайл», номер мобильного телефона +№ принадлежит фио2, дата активации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Факт заключения договора займа, принадлежность номера мобильного телефона и факт получения денежных средств по договору ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор потребительского займа заключен между ООО МФК "Джой Мани" и фио2 дистанционно, подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи путем направления СМС-кода с номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику, следовательно, такой договор займа заключен в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора займа              № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 309 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга - 26 830 рублей, сумма процентов - 30 309 рублей 46 копеек.

Проверяя расчет процентов по договору потребительского займа, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу, что размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Так, п. 23 ст. 5 Закона N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как указывалось выше, договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых (1 % в день).

В силу п. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом предъявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком погашений: ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 920 рублей 54 копейки (200+1720,54), в размере 30 309 рублей 46 копеек, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (27 000 х 1,5 = 40 500).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд находит его методологически правильным, поскольку таковой произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, однако неверно исполненным арифметически в части сложении сумм основного долга и процентов, поскольку при сложении заявленных к взысканию сумм получится сумма равная 57 139 рублей 46 копеек (26 830 + 30 309,46), тогда как истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 85), просит взыскать 57 309 рублей 46 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мильковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с фио2 в пользу ООО МФК "Джой Мани" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 373 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 963 рублей 16 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы долга и процентов, а равно опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в полном объеме либо в части суду не представлено, тогда как в силу ст.ст. 56-57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение фио2 задолженности по договору потребительского займа, суд, принимая во внимание допущенную истцом при сложении сумм арифметическую ошибку, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 139 рублей 46 копеек, с отказом в удовлетворении требований в остальной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО МФК "Джой Мани" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 18 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 57 139 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить частично.

Взыскать с фио2 (№ в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 5407496776) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 139 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 26 830 рублей, проценты – 30 309 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 18 копеек, а всего 59 053 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            подпись                                       Ю.Ю. Карепова

Копия верна

Судья                                                                                                                        Ю.Ю. Карепова