Решение по делу № 3а-1942/2020 от 19.11.2020

Дело № 3а-1942/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

с участием представителя административного истца Остапчука Д.И.,

представителя административного ответчика Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Пермский пороховой завод» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства – здание столовой №23 с кадастровым номером **, общей площадью 783 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 11055 000рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является правообладателем указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта утверждена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 1 января 2018 года. Вместе с тем, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей.

Представитель административного истца Остапчук Д.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края П. в судебном заседании об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, согласно административному исковому заявлению, возражал. Дополнительно пояснил, что иные доказательства представлять не намерены, ходатайство о назначении экспертизы не заявляют.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных правоустанавливающих документов, ФКП«Пермский пороховой завод» принадлежит на праве оперативного управления объект недвижимости с кадастровым номером **.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 21401911,26 рублей и утверждена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края».

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке № 393-07/20 от 30 июля 2020 года, составленный оценщиком М.

Согласно представленному отчету об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 11055 000рублей.

В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке» (ФСО № 3), утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Оценив представленные отчёты об оценке, составленные оценщиком М. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчёт соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценщик М. является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, гражданская ответственность оценщика застрахована.

Оценщик М. провёл анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчёте подробно объясняется выбор затратного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводятся чёткие обоснования отказа от применения сравнительного и доходного подходов.

Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик М. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 18 ноября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – здание столовой № 23 с кадастровым номером **, общей площадью783 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 11055 000рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья (подпись)