Решение по делу № 1-245/2021 от 20.10.2021

                                                      уголовное дело №1-245/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта                                                                           19 ноября 2021 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Кривогорницыной В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Орловой Ю.В., защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Хлебникова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хлебникова Николая Анатольевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    26.07.2011 года Кяхтинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 25.07.2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

                - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 119 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут водитель Хлебников Н.А., в нарушение п.п. 3.3, 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), в соответствии с которыми, водителю запрещается эксплуатация транспортных средств, если «не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели» и если «отсутствуют ремни безопасности», а также в нарушение п. 19.1. Правил «Водитель механического транспортного средства обязан: в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света...», управляя технически неисправным самодельным механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака с двигателем марки «УДМ2с-1м» с серийным номером № (далее по тексту - трактор) ввиду отсутствия внешних световых приборов освещения и уличного электроосвещения в темное время суток следовал по правой половине проезжей части автомобильной дороги местного значения «<данные изъяты>» (далее по тексту - автодорога) со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Бурятия со скоростью не менее 11,2 км/час.

При этом Хлебников Н.А. в нарушение п. 2.7. Правил, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...)», управлял механическим транспортным средством - трактором в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1., 2.1.1. Правил «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе... водительское удостоверение на право управления транспортным средством...» не имел при себе водительского удостоверения, поскольку не получал указанный документ в установленном законом порядке, а также в нарушении п. 2.1.2. Правил «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве... не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности...» осуществлял перевозку пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнями безопасности ввиду их отсутствия. Таким образом, Хлебников Н.А. поставил под угрозу безопасность дорожного движения по причине движения по автодороге в темное время суток без включенных внешних приборов освещения.

При движении по автодороге «<данные изъяты>» на расстоянии 300 метров от <адрес> Республики Бурятия и в 3,6 метрах от левого края проезжей части Хлебников Н.А. по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также в отсутствия необходимых навыков вождения проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п. 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1. Правил «Количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», п. 9.4. Правил «Вне населенных пунктов... водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части...» допустил выезд управляемого им трактора на левую встречную половину проезжей части, где на расстоянии 3,6 метров от левого края проезжей части вышеуказанной автодороги совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, следовавшего во встречном для него направлении.

В результате столкновения пассажиру Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После чего, Хлебников Н.А. в нарушении п. 2.5 Правил «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию» и в нарушении п. 2.6 Правил «Если в результате дорожно-транспортного происшествия.. . ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию» не сообщил о дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, не ожидал их прибытия на месте, и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут 18 марта 2021 года Хлебников Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, возникло желание на угрозу убийством последней, с целью оказать на неё психическое воздействие.

С этой целью, Хлебников Н.А. в тот же день в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с достаточной силой схватил Потерпевший №1 за правую руку и имеющимся при себе ножом, используя его в качестве орудия, умышленно приставил его в область живота последней, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я <данные изъяты>!».

В сложившейся ситуации Потерпевший №1, видя агрессивное проявление ненависти и злобы со стороны Хлебникова Н.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и использующего нож в качестве орудия, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы Хлебниковым Н.А. и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Хлебников Н.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании Хлебников Н.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ст. 264 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

    Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им подзащитному Хлебникову А.Н разъяснены.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, также указала, что просит назначить наказание на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель Орлова Ю.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Хлебникова А.Н.

Учитывая изложенное, и что преступление совершенное Хлебниковым А.Н. относится к преступлению небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что Хлебников А.Н. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Хлебникову А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хлебникова А.Н. по эпизоду от 11.05.2020 года суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения.

Действия Хлебникова А.Н. по эпизоду от 18.03.2021 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что Хлебников А.Н. судим, проживает с матерью, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется инспектором административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району посредственно, начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу положительно, главой МО «<данные изъяты>» удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Хлебникову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым Хлебниковым А.Н., раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, оказание помощи потерпевшей, его поведение в ходе судебного разбирательства, оказание помощи и осуществление ухода за матерью, состояние здоровья его и его родных, занятие неофициальными заработками.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Хлебников А.Н. совершил умышленное преступление по ст. 119 ч.1 УК РФ, при наличии непогашенной судимости по приговору Кяхтинского районного суда от 26.07.2011 года которым он был признан виновным за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, деяние, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 26 УК РФ, относятся к неосторожным преступлениям, что не образует в действиях Хлебникова А.Н. рецидива преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Хлебниковым Н.А. вышеуказанных преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Также не усматривает применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не имеется. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства по ст. 119 ч.1 УК РФ оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является умышленным, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Хлебникову Н.А. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая личность подсудимого, удовлетворительные характеристики, осуществление ухода за престарелой матерью, суд считает возможным исправление подсудимого Хлебникова без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Наличие в действиях Хлебникова рецидива (простого) не препятствует применению условного осуждения.

По этим основаниям суд считает нецелесообразным назначать подсудимому альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания по ст. 264 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, по ст. 119 ч.1 УК РФ не подлежат применению данные нормы, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. При назначения наказания по обеим статьям преступлений суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: самодельный трактор, без государственного регистрационного номера, оставить за Хлебниковым Н.А., кухонный нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой М.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хлебникова Николая Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хлебникову Николаю Анатольевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Хлебникова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: самодельный трактор, без государственного регистрационного номера, оставить за Хлебниковым Н.А., кухонный нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить Хлебникова Н.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья                                     Асташева И.А.