Решение по делу № 2-4277/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-4277/2021

04RS0007-01-2021-008089-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                                                     г. Улан-Удэ

             Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д., при секретаре с/з Баглаевой Ю.С., с участием ответчика Карповой Т.Д., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Карповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец ООО «Феникс» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17.04.2015 г. по 18.12.2018 включительно в размере 57135,14, которая состоит из 3839,32 руб. – основной долг, 53295,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1914,05 руб., а всего взыскать 59049,19 руб.

            Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и Карпова Т.Д., (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор ... (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 57 135,14 руб. в период с 17.04.2015 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 57135,14 руб. 18.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ... Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования .... *** ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дело в отсутствие истца.

Ответчик Карпова Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что задолженность по кредитному договору ... с нее была взыскана задолженность Банком «ТРАСТ», она выплатила в полном объеме сумму 69403 руб., по исполнительному производству.

            Суд, выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ТРАСТ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ***, ответчику был предоставлен кредит в сумме 68936 руб. сроком на 24 месяца на условиях определенных кредитным договором.

Судебным приказом ... от 10.10.2014г. с ФИО1. в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» была взыскана задолженность по кредиту в размере 68279,68 руб., госпошлина в размере 1124,20 руб.

Согласно ответа начальника отделения Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО4. 16.04.2015г. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от 10.10.2014г. о взыскании задолженности в пользу Национальный банк ТРАСТ(ОАО) в размере 69403, 88 руб.. окончено фактическим исполнением.

Постановлением от 14.08.2018г. судебного пристава исполнителя ФИО5. было установлено, что в ходе исполнительного производства, требования выполнены в полном объеме платежными поручениями ответчика, в связи с чем исполнительное производство ... окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения в отношении должника.

Согласно ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан ОПФР по Республике Бурятия от 16.11.2021г. по сведениям пенсионной базы данных Республики Бурятия удержания из размера начисленной пенсии ФИО1. 13.01.1955г.рождения по судебному приказу ... от 10.10.2014г. в пользу ПАО «Траст» производились с июня 2015г. по сентябрь 2018г. сумма задолженности исполнена полностью. Судебный приказ ... от 28.10.2019г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в распоряжение отделения не поступал.

Договором ... уступки прав требований от 14.12.2018г.. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) обязался передать, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принять и оплатить Права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиком в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Приложением ... к дополнительному соглашению ... к договору уступки прав требований ... от 14.12.2018г. в реестре заемщиков указана ФИО1, кредитный договор ... от 17.04.2013г.

    В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

    В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

       ООО «Феникс» обратился мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Карповой Т.Д., 23.10.2019г. По заявлению должника судебный приказ ... от 28.10.2019г. определением суда от 07.02.2020г. отменен.

        Таким образом, установлено, что ответчик исполнил обязанность по выплате задолженности в размере 69403, 88 руб., по исполнительному производству в пользу кредитора Национальный банк «ТРАСТ» 14.08.2018г. Договор уступки прав требований с ООО «Феникс» был заключен 14.12.2018г. после исполнения обязательств ответчиком перед кредитором Национальный Банк «ТРАСТ».

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, признается договором в пользу третьего лица.

Согласно п.3 ст.430 ГК РФ должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом суду не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика.

    При таких обстоятельствах, обращение истца в суд о взыскании задолженности по исполненному обязательству является необоснованным, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Карповой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021 года.

Судья:                                                                  И.П. Николаева