Решение по делу № 2-1982/2021 (2-8086/2020;) от 19.10.2020

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2021 года

УИН 78RS0№-32

Дело № 2-1982/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     8 октября 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи        Москвитиной А.О.,

с участием

прокурора        Ильина Н.В.,

истца по первоначальному иску        Журавлева Г.А.,

представителя истца по первоначальному иску         Журавлевой А.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску    Слитенко В.Л.

при секретаре         Ковалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Г. А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Петрову Р. А., Петрову А. Р., Петрову А. Р. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, по встречному исковому заявлению Петрова А. Р., Петровой С. А. к Журавлевой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Богданову И. К. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

истец Журавлев Г.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербургу с исковым заявлением к Петрову Р.А., Петрову А.Р., Петрову А.Р., в котором просил обязать ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 24 марта 2016 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, находящейся по указанному выше адресу. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 01.06.2016. В соответствии с п. 7 договора ответчики взяли на себя обязательство продать спорную квартиру за 5 100 000 руб. 00 коп.. В доказательство намерений заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и в счет причитающихся платежей истец взял на себя обязательство сделать ремонт в квартире, поскольку она была в состоянии, не пригодным для проживания. Данное обязательство по условиям договора является обеспечительным платежом и истцом выполнено, в данной квартире произведен капитальный ремонт за счет личных средств истца. 1 сентября 2016 года между истцом и Петровым А.Р., Петровым Р.А. заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на указанную квартиру. Истец неоднократно обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру, однако, получал отказы. Отказ в заключении договора, по мнению истца, нарушает его законные права и интересы, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 12-15).

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление Петрова А.Р., Петровой С.А. к Журавлевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Богданову И.К., в котором истцы по встречному исковому заявлению просили выелить Журалеву А.А., ФИО1, Богданова И.К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований истцы по встречному исковому заявлению указали на те обстоятельства, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>: Петровой С.А. – 1/3 доля на основании договора дарения от 01 марта 2019 года и 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 15 марта 2019 года; Петрову А.Р.- 1/3 доля на основании договора дарения от 08.02.2020. В указанной трехкомнатной квартире, площадью 67 кв. м, зарегистрированы по месту жительства Петров Р.А., Петров А.Р. и Петров А.Р.. В спорной квартире без каких-либо законных оснований проживают Журавлева А.А. и ее дети ФИО1 и Богданов И., которые не являются собственниками спорной квартиры или ее части, не зарегистрированы в ней по месту жительства, членами семьи истцов по встречному исковому заявлению не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании данным жилым помещении не заключалось. Освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке ответчики по встречному исковому заявлению отказываются, самовольно пользуются горячим и холодным водоснабжением, потребляют электроэнергию, никогда не вносили плату за коммунальные услуги. Поскольку ответчики по встречному исковому заявлению нарушают права истцов на владение и распоряжение принадлежащим им имуществом, они обратились в суд с встречным исковым заявлением (л.д. 102А-102В).

Истец Журавлев Г.А. принимал участие в судебном заседании с использованием средств ВКС, поскольку в настоящее время он отбывает наказание и содержится в ФКУ ИК-5, также воспользовался своим правом ведения дела через представителя Журавлеву А.А., действующую на основании доверенности от 31.01.2020, выданной сроком на три года (л.д. 16), которые в судебном заседание заявленные требования по доводам искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 96-97).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению Петров А. Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 212), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 206), воспользовался своим правом ведения дела через представителя Слитенко В.Л., действующей на основании доверенности 78 АВ 0341266 от 14.06.2021, выданной сроком на пять лет (л.д. 132), и ордера А 1880001 от 14.12.2020 (л.д. 84), которая в судебное заседание явилась, исковые требования Журавлева Г.А. не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и третье лицо по встречному исковому заявлению Петров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 214), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречный иск удовлетворить (л.д. 207). Ранее в материалы дела представил заявление, в котором указал, что в период 2016 года злоупотреблял спиртными напитками, находился под наблюдением врача-нарколога АНО Фрунзенского района с диагнозом: <данные изъяты>. Пользуясь его состоянием, сосед Журавлев Г.А. стал склонять его к продаже принадлежащей Петрову Р.А. доли спорной квартиры, полученной в порядке приватизации, являющимся его единственным местом жительства. Результатом совместного распития алкоголя, а в последующем угроз физической расправой, который высказывал Журавлев Г.А. как Петрову Р.А. так и в адрес его сыновей, явилось совершение сделки, содержание которой не соответствовало фактическим обстоятельствам. Денежной суммы, которая указана в договоре, Петров Р.А. от Журавлева Г.А. не получал, он давал ему несколько раз по 50 000 руб. 00 коп.. В правоохранительные органы Петров Р.А. не обращался, опасаясь действий со стороны Журавлева Г.А.. Просил удовлетворить встречные исковые требования (л.д. 94, 95).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и третье лицо по встречному исковому заявлению Петров А. Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 213), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречный иск удовлетворить (л.д. 207).

Третье лицо по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению Петрова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 210), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что заявленные ею требования о выселении поддерживает в полном объеме (л.д. 208).

Ответчик по встречному исковому заявлению Журавлева А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик по встречному исковому заявлению Богданов И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 209), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо отдел опеки и попечительства МО «Сосновское» извещено надлежащим образом (л.д. 219), направило суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 205), ранее в материалы дела представило акт обследования ЖБУ (л.д. 98-100) и заключение по делу (л.д. 114-115).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении первоначального искового заявления отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2016 года между Петровым А.Р., Петровым Р.А., Петровым А.Р. (далее – продавцы) и Журавлевой А.А. (далее – покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> (далее – Предварительный договор) (л.д. 17-18).

Согласно п. 1 Предварительного договора стороны обязались в срок до 24 июля 2016 года заключить договор купли-продажи жилой квартиры, находящейся в долевой собственности.

Продавец обязуется продать, а покупатель купить целую жилую квартиру, находящуюся в долевой собственности по указанному выше адресу, состоящую из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета и коридора, общей площадью 67 кв.м, в том числе жилой площадью 41,1 кв.м, расположенной на седьмом этаже шестнадцати кирпичного жилого дома (п. 2, п. 3 Предварительного договора).

На момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы: Петров А.Р., Петров А.Р. и Петров Р.А.. Продавец гарантирует, что к моменту заключения основного договора купли-продажи квартиры, а именно в срок 24.07.2016, указанные граждане будут сняты с регистрационного учета и освободят вышеуказанную квартиру, выехав на другое место жительства (п. 6 Предварительного договора).

По условиям п. 7 Предварительного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить вышеуказанную жилую квартиру за 5 100 000 руб. 00 коп., оплатив сумму равными долями, а именно по 1 700 000 руб. 00 коп., две равные доли и посредством ипотечного кредитования с привлечением материнского капитала на третью долю.

1 июня 2016 года между Петровым Р.А. и Петровым А. Р. (далее – продавцы) и Журавлевым Г.А. (далее – покупатель) заключен договор, по условиям которого продавцы продали покупателю принадлежащие им по праву собственности по 1/3 доли в квартире, состоящей из трех комнат, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м, стоимостью 1 700 000 руб. 00 коп. каждая (л.д. 19-20).

1 сентября 2016 года между Петровым Р.А. и Петровым А. Р. (далее – продавец) и Журавлевым Г.А. (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, по условиям которого продавец продает принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а покупатель покупает вышеуказанные доли (л.д. 21).

Согласно п. 4 указанного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость отчуждаемых 2/3 долей в праве собственности на квартиру с учетом их качественных и технических характеристик составляет 3 400 000 руб. 00 коп..

Как следует из актов приема-передачи квартиры от 01.06.2016 Петров Р.А. и Петров А. Р. передали Журавлеву Г.А. по 1/3 доли в указанной квартире (л.д. 22, 23).

Согласно положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковые требования Журавлевым А.Г. заявлены как законным представителем в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, однако, ни один из представленных в материалы дела договоров не предусматривал в качестве покупателя ФИО1, в лице кого-либо из родителей, при этом суд обращает внимание, что предварительный договор от 24.03.2016, на основании которого истец по первоначальному иску Журавлев Г.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит обязать ответчиков заключить договор купли-продажи, заключен между Петровым А.Р., Петровым Р.А., Петровым А.Р. и Журавлевой А.А..

В ходе судебного разбирательства ответчиками по первоначальному исковому заявлению заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом Журавлевым Г.А. исковым требованиям.

19 сентября 2016 года Журавлевым Г.А. на регистрацию права собственности в отношении приобретенных им долей в праве собственности указанной квартиры представлены уведомления о продаже доли в квартире от 20.05.2016, согласно которым Петров А.Р. и Петров Р.А. уведомляют Петрова А.Р. о продаже принадлежащих им долей (л.д. 77-78). На уведомлениях имеется отметка о том, что Петров А.Р. уведомления получил лично. Однако, данные уведомления не были приняты в качестве надлежащих документов, поскольку нотариальный отказ Петрова А.Р. от преимущественного права покупки отчуждаемых долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру либо отказ, оформленный в МФЦ либо документы, подтверждающие уведомление Петрова А.Р. по почте на регистрацию не представлены, в связи с чем в соответствии со ст.250 ГК РФ Журавлеву Г.А. сообщением от 26.09.2016 отказано в государственной регистрации права на указанные доли в спорной квартире (л.д. 74-75).

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Журавлев Г.А. после получения сообщения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 26.09.2016 об отказе ему в регистрации перехода права собственности на 2/3 доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного 01.09.2016 данный отказ не обжаловал, в установленные для защиты нарушенного права сроки с какими-либо требованиями в порядке искового производства не обращался.

На момент предъявления первоначального искового заявления Петровой С.А. принадлежат: 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 1 марта 2019 года, зарегистрированного 07.03.2019 (л.д. 66), и 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 15 марта 2019 года (л.д. 68-69), зарегистрированного 09.04.2019, Петрову А. Р. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 8 февраля 2020 года (л.д. 69-70), зарегистрированного 12.02.2020 (л.д. 90-93).

Таким образом, на момент обращения истца с первоначальным исковым заявлением право собственности на спорные доли квартиры зарегистрировано за Петровой С.А. и Петровым А. Р., при этом право собственности Петровой С.А. и Петрова А. Р. истцом по первоначальному иску не оспорено, договора дарения от 1 марта 2019 года, договора купли-продажи от 15 марта 2019 года и договора дарения от 8 февраля 2020 года недействительными не признаны, соответствующих требований истец по первоначальному иску в рамках настоящего дела не заявлял.

Поскольку основания возникновения прав Петровой С.А. и Петрова А. Р. на спорное недвижимое имущество в установленном порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что при таком положении первоначальные требования не подлежат удовлетворению.

При этом, предусмотренный статьями 196, 199, 200 ГК РФ срок для защиты права лица, право которого нарушено, истек 24.07.2019, а с настоящим исковым заявлением Журавлев Г.А. обратился в суд лишь 19 октября 2020 года, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

Предварительный договор купли-продажи, на который ссылается истец, не заключался ни в его собственных интересах, ни в интересах несовершеннолетнего сына, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2019 по делу №2-5199/2019, вступившим в законную силу, определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование Петровой С.А. предоставлены две изолированные комнаты площадью 10,6 кв.м. и 15,10 кв.м., в пользование Петрова Р.А. – изолированная комната, площадью 15,40 кв.м. (л.д. 140).

Поскольку в настоящее время собственниками спорной квартиры являются: Петрова С.А. и Петров А. Р., 11 декабря 2020 года ими в адрес Журавлевой А.А. направлено требование об освобождении жилого помещения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения (л.д. 63).

6 января 2021 года в адрес Богданова И.К. от Петрова А. Р. и Петровой С.А. направлено требование об освобождении жилого помещения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения (л.д. 103).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на Петровым А. Р. и Петровой С.А., был осуществлен переход права собственности, законных оснований для занятия спорного жилого помещения ответчиками Журавлевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Богдановым И.К. не имеется. Соглашение о порядке пользования данным помещением между истцами и ответчиками отсутствует, проживание ответчиков нарушают права истцов как собственников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Журавлева Г. А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Петрову Р. А., Петрову А. Р., Петрову А. Р. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, - отказать.

Встречное исковое заявление Петрова А. Р., Петровой С. А. к Журавлевой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Богданову И. К., - удовлетворить.

Выселить Журавлеву А. А., ФИО1, Богданова И. К. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина