Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-530/2022 - (16-6984/2021) от 15.11.2021

№ 16-530/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           16 марта 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Завьялова Евгения Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении Завьялова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года Завьялов Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021года в удовлетворении ходатайства Завьялова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Завьялов Е.В. просит об отмене постановления мирового судьи как вынесенного с нарушениями норм процессуального и материального права и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                       23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 года в 00 часов 40 минут у дома 18 корпус 2 по ул.Планерной в Санкт-Петербурге (съезд с ЗСД на Богатырский пр.) Завьялов Е.В., являясь владельцем транспортного средства Ауди А-6 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал право управления указанным транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями Завьялова Е.В. (л.д.3), копиями протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2020 года, составленными в отношении ФИО2(л.д.5-8), копией постановления о привлечении последней к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.34-37), рапортами инспектора ДПС ФИО4(л.д.4, 24,25) и его показаниями, данными в судебном заседании в качестве свидетеля, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

       Факт передачи Завьяловым Е.В. управления транспортным средством ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, умышленная форма его вины, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным, Завьялов Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Завьялову Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении Завьялова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Завьялова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции    Е.А. Широкова