Решение по делу № 2-74/2018 от 14.08.2017

Дело № 2-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                             16 февраля 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи        Зониной И.Н.

при секретаре                    Погорельцевой Н.В.

с участием представителя истцов Федорова В.А. и Худяковой Н.А. –Новицкого В.Г., действующего на основании доверенностей от 2 августа 2017 г., представителя ответчика Вишневской А.И., действующей на основании доверенности от 12 сентября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Н.А., Федорова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДВОДСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, индексации невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Худякова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДВОДСЕРВИС» (далее – ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС»), с требованиями, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании задолженности по заработной плате за май 2017 г. в размере 4 480рублей; компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 г. – 3 836,18 рублей, за 2015 г. – 9 986,35 рублей, за 2017 г. – 4 238,81 рублей – всего 18 061,34 рубль; компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в размере 3 556,05 рублей; индексации невыплаченных сумм в размере 270,70 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с 1 августа 2014 г. по 15 мая 2017 г. работала в ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» в должности <данные изъяты> При увольнении с ней не произвели расчет: не выплатили заработную плату за май 2017 г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно отчетности по страховым взносам ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» за 1 и 2 кварталы 2017 г. размер ее заработной платы составлял 11 200 рублей, таким образом, на момент увольнения ее должностной оклад составлял 11 200 рублей, и, исходя из такого размера заработной платы, произвела расчет задолженности за май 2017 г. Из справки о доходах физического лица (далее- № 2-НДФЛ) за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск за 2014 -2015 годы ею не использовался. Из справки № 2-НДФЛ за 2016 г. видно, что в июле была произведена оплата отпуска в размере 10 941,84 рубля (код дохода 2012); в этом же месяце была выплачена заработная плата в сумме 5 866,67 рублей, а в августе – 6 330,43 рублей (код дохода – 2000). Согласно данным, учтенным в расчете по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1 ПФР) ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» за 9 месяцев 2016 г. в ежегодном оплачиваемом отпуске она находилась в июле-августе 2016 г. К исполнению трудовых обязанностей приступила с 1 августа 2014 г., тем самым право на использование отпуска за первый год работы возникло с 1 февраля 2015 г. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит компенсация за неиспользованные отпуска за время фактической работы в 2014 г., 2015 г и 2017 г. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы за май 2017 г., а также компенсации за неиспользованные отпуска, рассчитана компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ со следующего дня после увольнения по 16 февраля 2018 г. С учетом динамики индекса потребительских цен в Калининградской области в процентах к предыдущему месяцу рассчитана индексация на сумму задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой работнику причитающихся средств, ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Федоров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» с требованиями, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании задолженности по заработной плате за май 2017 г. в размере 10 320,87 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 г. – 10 566,55 рублей, за 2015 г. – 26 025,03 рублей, за 2017 г. – 9 769,87 рублей – всего 46 361,45 рубль; компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 8 941,64 рубля; индексации невыплаченных сумм в размере 680,67 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 1 августа 2014 г. по 15 мая 2017 г. работал в ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» в должности <данные изъяты> При увольнении с ним не произвели расчет: не выплатили заработную плату за май 2017 г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно отчетности по страховым взносам ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» за 1 и 2 кварталы 2017 г., размер его заработной платы составлял 25 800 рублей, таким образом, на момент увольнения его должностной оклад составлял 25 800 рублей, и, исходя из такого размера заработной платы, произвел расчет задолженности за май 2017 г. Из справки о доходах физического лица (№ 2-НДФЛ) за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск за 2014-2015 годы им не использовался. Из справки № 2-НДФЛ за 2016 г. видно, что в июне была произведена оплата отпуска в размере 26 264 рубля (код дохода 2012); в этом же месяце была выплачена заработная плата в сумме 3 685,71 рублей, а в июле – 24 571,43 рубль (код дохода – 2000). Согласно данным, учтенным в расчете по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1 ПФР) ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» за полугодие 2016 г. и за 9 месяцев 2016 г. в ежегодном оплачиваемом отпуске он находился с 6 июня по 3 июля 2016 г. К исполнению трудовых обязанностей приступил с 1 августа 2014 г., тем самым право на использование отпуска за первый год работы возникло с 1 февраля 2015 г. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит компенсация за неиспользованные отпуска за время фактической работы в 2014 г., 2015 г и 2017 г. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы за май 2017 г., а также компенсации за неиспользованные отпуска, рассчитана компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ со следующего дня после увольнения по 16 февраля 2018 г. С учетом динамики индекса потребительских цен в Калининградской области в процентах к предыдущему месяцу рассчитана индексация на сумму задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой работнику причитающихся средств, ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 г. гражданские дела по иску Худяковой Н.А. и Федорова В.А. объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточненного иска, дополнив, что факт трудовых отношений в спорный период подтвержден как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля. Истцы исполняли свои должностные обязанности до 15 мая 2017 г. С 15 мая 2017 г. учредителями готовились документы по продаже долей в уставном капитале, 18 мая 2017 г. произошла смена учредителей. Возможности произвести расчет при увольнении не имелось ввиду отсутствия денежных средств на счете организации.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении по причине того, что факт работы истцов в мае 2017 г. не подтвержден, что истцы не передали никакие документы организации новому руководству, в связи с чем установить наличие задолженности по заявленным требованиям не имеется возможности, так же как и размер их заработной платы, ввиду отсутствия штатного расписания, табелей учета рабочего времени. Кроме того, истцы проявили неэффективность своей трудовой деятельности, так как на момент продажи долей в уставном капитале имелась кредиторская задолженность. Полагала, что оснований для взыскания законных неустоек не имеется по вине самих истцов, они своевременно не получили заработную плату.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 1 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

В судебном заседании установлено, что Худякова Н.А. работала в ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» в должности <данные изъяты> в период с 1 августа 2014 г. по 15 мая 2017 г. Федоров В.А. работал в ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» в должности <данные изъяты> в период с 1 августа 2014 г. по 15 мая 2017 г. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовых книжках истцов, а также отчетностью, которую ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» сдавало в указанный период в отдел Пенсионного фонда России по Калининградской области и МИФНС России по Калининградской области.

Истцы, обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением в суд, ссылаются на невыплату им заработной платы за май 2017 г. Ответчик, в свою очередь, возражает, указывая на то, что факт их работы в мае 2017 г. не доказан.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд соглашается с обоснованностью заявленных требований, и приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по заработной плате за май 2017 г. в связи с тем, что фактическое исполнение трудовых обязанностей истцами в спорный период времени подтвержден материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.М. показал, что является старшим по дому по <адрес>. Раньше дом обслуживался ЖЭУ-23, затем передан для управления в ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС», и в него перешли работать Гринчук и Федоров. Знает Федорова, он работал до весны 2017 г. и дворником, и сантехником. Бухгалтера знает визуально, но как зовут - не помнит. Весной 2017 г. пришла новая управляющая компания, и ее руководство уволило весь штат бывших сотрудников, после чего их не видел.

Кроме того, факт работы истцов у ответчика подтвержден справками № 2-НДФЛ и сведениями об отчислении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, которые производило ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» в период с августа 2016 г. по 1 квартал 2017 г. включительно. Сведения по отчислениям страховых взносов за 2 квартал 2017 г. подавались уже новым руководством ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС», так как и директор Гринчук, и бухгалтер Худякова были уволены. Кроме этого, в отчетах, представленных в отдел Пенсионного фонда России по Калининградской области за 2 квартал 2017 г., Федоров В.А. и Худякова Н.А. значатся в качестве работников, однако размер начисленной заработной платы указан 0 рублей. Факт трудовых отношений Худяковой Н.А. подтверждается и наличием выписанной на ее имя доверенности от 1 февраля 2017 г. (сроком действия до 1 февраля 2018 г.) с правом распоряжения денежными средствами со счетов организации. Согласно представленной чековой книжке организации последнее снятие денежных средств произошло 28 апреля 2017 г. в сумме 58 115 рублей

Оценивая доводы истцов о невозможности произвести расчет себе при увольнении, суд считает их убедительными.

Действительно, как подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, на 15 мая 2017 г. денежных средств на счете организации не имелось. При этом имеются неисполненные решения Арбитражного суда Калининградской области по искам кредиторов к ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» о взыскании задолженности по поставленным ресурсам. Кроме этого, суд учитывает, что истец Федоров В.А., будучи до 18 мая 2017 г. одним из учредителей ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС», 18 мая 2017 г. подал заявление о выходе из общества и протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» Федоров В.А. и Г.М.В. (сын директора Г.Т.Н.) приняли решение о выходе из состава участников общества, что зафиксировано решением. Названным решением новым генеральным директором назначен А.А.В., а Г.Т.Н. освобождена от занимаемой должности генерального директора. Таким образом, на момент увольнения истцов фактической возможности получить расчет не имелось ввиду отсутствия денежных средств у организации, наличия кредиторской задолженности, выхода из состава учредителей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в мае 2017 г. истцы, помимо своей основной работы, занимались оформлением документов по передаче дел новому руководству, и оснований полагать, что они не осуществляли трудовую деятельность в мае 2017 г., тогда как это подтверждено, в том числе показаниями свидетеля, не имеется.

Вместе с тем, определяя размер задолженности по заработной плате истцов за май 2017 г., суд не может согласиться с тем размером, который им был установлен ранее до апреля 2017 г., так как он не подтвержден ни штатным расписанием, ни имеющейся в деле отчетностью.

Согласно действующей в настоящее время ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Исходя из изложенного, определяя размер задолженности по заработной плате за май 2017 г., суд исходит из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который с 1 июля 2016 г. по 1 июля 2017 г. составлял 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 2 июня 2016 г. № 164-ФЗ).

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2017 г. в размере 3000 рублей (7500/20 (рабочих дней в мае)* 8 (рабочих дней в месяце)).

Суд соглашается в полном объеме с требованиями истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск Худяковой Н.А. за 2014 г. составит 3 836,18 рублей, за 2015 г. – 9 986,35 рублей, за 2017 г. – 4 238,81 рублей, всего 18 061,34 рубль. Такой расчет, произведённый истцом в уточненном исковом заявлении, представленном в судебное заседание 16 февраля 2018 г., сформирован на основании справок <данные изъяты> за периоды 1 и 2 квартала 2017 г., имеющихся в материалах дела. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск были учтены периоды нахождения истицы в отпуске в 2016 г.

Аналогичный расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен истцом Федоровым В.А. с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, который судом проверен и является правильным. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 г. составляет 10 566,55 рублей, за 2015 г.- 26 025,03 рублей, за 2017 г. – 9 769,87 рублей, всего 46 361,45 рубль.

Названные денежные компенсации за неиспользованный отпуск подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат, исходя из того, что в день увольнения выплату всех причитающихся сумм ответчик ООО «ГРАНДВОДСЕРВИС» истцам не произвел.

Что касается возражений ответчика об отсутствии вины в части несвоевременной выплаты заработной платы вновь принятого руководителя, то суд указывает следующее.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцам окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в их пользу компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, поскольку указанная норма не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.

Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Худяковой Н.А. в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период со 2 мая 2017 г. по 16 февраля 2018 г. составит 3 322,35 рубля (441,58+1 149,95+501,2+567,60+609,37+52,65).

Сумма в размере 21 061,34 рублей - это задолженность перед истицей (18 061,34 (компенсация за неиспользованный отпуск) + 3 000 (задолженность по заработной плате за май 2017 г.)):

1) с 16 мая по 18 июня 2017 г. ставка равна 9,25%

21 061,34*9,25/100/150*34 дня=441,58 рубль;

2) с 19 июня по 17 сентября 2017 г. ставка равна 9%

21 061,34*9/100/150*91 день=1149,95 рублей;

3) с 18 сентября по 29 октября 2017 г. ставка равна 8,5%

21 061,34*8,5/100/150*42 дня=501,2 рубль;

4) с 30 октября по 19 декабря 2017 г. ставка равна 8,25%

21 061,34*8,25/100/150*49 дней=567,60 рублей;

5) с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. ставка равна 7,75%

21 061,34*7,75/100/150*56 дней=609,37 рублей;

6) с 12 февраля 2018 г. по 16 февраля 2018 г. ставка равна 7,55%

21 061,34*7,5/100/150*5 дней=52,65 рубля.

Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Федорова В.А. в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период со 2 мая 2017 г. по 16 февраля 2018 г. составит 7 786,75 рублей (1 034,94+2 695,13+1 174,80+1 330,29+1 428,19+123,40):

Сумма в размере 49 361,45 рублей - это задолженность перед истцом (46 361,45 (компенсация за неиспользованный отпуск) + 3 000 (задолженность по заработной плате за май 2017 г.)):

1) с 16 мая по 18 июня 2017 г. ставка равна 9,25%

49 361,4 *9,25/100/150*34 дня=1 034,94 рубля;

2) с 19 июня по 17 сентября 2017 г. ставка равна 9%

49 361,45 *9/100/150*91 день=2 695,13 рублей;

3) с 18 сентября по 29 октября 2017 г. ставка равна 8,5%

49 361,45 *8,5/100/150*42 дня=1 174,80 рубля;

4) с 30 октября по 19 декабря 2017 г. ставка равна 8,25%

49 361,45 *8,25/100/150*49 дней=1 330,29 рублей;

5) с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. ставка равна 7,75%

49 361,45 *7,75/100/150*56 дней=1 428,19 рублей;

6) с 12 февраля 2018 г. по 16 февраля 2018 г. ставка равна 7,55%

49 361,45 *7,5/100/150*5 дней=123,40 рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Суд находит, что несвоевременная выплата, компенсации за неиспользованный отпуск, являются неправомерными действиями работодателя. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, отсутствия медицинских документов, подтверждающих причинение истцам физических страданий, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до 1 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в счет судебных издержек в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 945,96 рублей, рассчитанной от общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика – 81531,89 рубль.

В соответствии с абзацем 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

По смыслу приведенных разъяснений, индексация предусмотрена только на суммы невыплаченной заработной платы, а не невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Однако, заявляя требования об индексации денежных сумм, истцы исходили из динамики потребительских цен в Калининградской области.

Между тем возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Таким образом, требования, основанные на недействующем законе, не могут подлежать взысканию.

Ввиду изложенного требования Худяковой Н.А. и Федорова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Худяковой Н.А. – удовлетворить частично.

Исковые требования Федорова В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДВОДСЕРВИС» в пользу Худяковой Н.А. задолженность по заработной плате за май 2017 г. в размере 3 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в 2014 г., 2015 г., 2017 г. в размере 18 061,34 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся средств в размере 3 322,35 рубля, всего 24 383,69 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДВОДСЕРВИС» в пользу Федорова В.А. задолженность по заработной плате за май 2017 г. в размере 3 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в 2014 г., 2015 г., 2017 г. в размере 46 361,45 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся средств в размере 7 786,75 рублей, всего 57 148,20 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования Худяковой Н.А., Федорова В.А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДВОДСЕРВИС» в счет судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 945,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 г.

Судья                                        И.Н. Зонина