Решение по делу № 12-1-66/2021 от 09.08.2021

дело (УИД) №MS0№-34,

производство №

РЕШЕНИЕ

    08 сентября 2021 года          г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Некрасова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобу Голятина В.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области – мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от Дата о возвращении дела об административном правонарушении,

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области – мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от Дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Голятина В.С., возвращено должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Мценский».

    Голятин В.С. с данным определением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области – мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от Дата и прекратить производство по делу. Ссылается, что, несмотря на то, что мировой судья правильно установил обстоятельства, являющиеся существенными недостатками при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Голятина В.С., однако, исходя из имеющихся в деле доказательств производство по указанному делу должно быть прекращено, а не возвращено должностному лицу.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голятин В.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Андреев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, определение, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Дата и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области – мировому судье судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Голятина В.С.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области – мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от Дата указанное дело возвращено должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Мценский», поскольку не разрешено ходатайство Голятина В.С. о привлечении к участию в деле специалиста и отсутствуют сведения об извещении Голятина В.С. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на Дата.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, поступивших на рассмотрение мировому судье, Дата Голятиным В.С. должностному лицу было заявлено ходатайство о привлечение к участию в деле специалиста для разъяснения вопроса о последовательности и правильности нанесения дорожной разметки, которое старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Андреевым С.А. разрешено по существу не было.

В материалах дела также имеются сведения об извещении Голятина В.С. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на Дата, однако, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Голятина В.С., составлен Дата в отсутствие извещения на указанную дату.

Учитывая, что данные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей обосновано возвращено должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Мценский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Голятина В.С.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Голятина В.С., на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось. Вопрос о наличии или отсутствии состава по делу об административном правонарушении разрешается мировым судьей в судебном заседании после принятия дела к производству и назначении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Голятина В.С. не имеется и доводы Голятина В.С. судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области – мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от Дата о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голятина В.С., должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Мценский» оставить без изменения, жалобу Голятина В.С. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             Н.С. Некрасова