Решение по делу № 2-58/2022 (2-801/2021;) от 05.08.2021

Дело 2-58/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года                                                                                    п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., ознакомившись в ходе подготовки к судебному заседанию по гражданскому делу по иску Трынковой Ольги Вячеславовны к Сиксиной Анжеле Николаевне о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

                                                                 установил:

             Трынкова О.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приговором Хасанского районного суда Приморского края от 17.02.2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, Сиксина А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, потерпевшей по делу является Трынкова О.В.

    В результате виновных действий Сиксиной А.Н., Трынковой О.В. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 17 049,66 рублей – расходы, понесенные на лечение и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В Хасанский районный суд Приморского края в ходе подготовки к судебному заседанию по настоящему гражданскому делу поступило ходатайство Сиксиной А.Н. о направлении дела по подсудности по месту проживания ответчика, поскольку рассмотрение дела в Хасанском районном суде затруднит ознакомление ответчика с материалами дела, привлечение защитника, что в свою очередь повлечет ущемление прав ответчика на защиту.

Ознакомившись с данным ходатайством, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

На основании части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Как следует из содержания искового заявления, истец проживает и зарегистрирована на территории Хасанского района, вред причинен на территории Хасанского района.

Исковые требования заявлены о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, истец относится к категории лиц, имеющих право в силу положений части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.

Кроме того, как следует из искового заявления, место постоянной регистрации ответчика в пгт. <адрес>, а из представленных к ходатайству документов следует, что ответчик временно зарегистрирована в <адрес>.

Доводы ответчика о нарушении ее прав на защиту, являются несостоятельными, поскольку в данном случае, суд не назначает по правилам Уголовно-процессуального законодательства РФ защитника, ответчик в гражданском процессе не является подсудимой, в связи с чем не лишена права в соответствии со ст. 48 ГПК РФ вести дело в суде лично или через представителя, при этом личное участие в деле гражданина не лишает его права по этому делу иметь представителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не имеется оснований для применения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, исковое заявление принято к производству Хасанского районного суда без нарушений правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Сиксиной Анжелике Николаевне в удовлетворении заявления о направлении гражданского дела по иску Трынковой Ольги Вячеславовны к Сиксиной Анжеле Николаевне о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда по подсудности – отказать.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья