Решение по делу № 12-730/2018 от 19.09.2018

Судья - Мокрушин О.А.

Дело № 7-1712/2018 (12-730/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 сентября 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Охапкина Н.В., лица составившего протокол об административном правонарушении Долгих С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Актив и Ко» Охапкина Николая Владимировича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Актив и Ко»,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2018 г. обществ с ограниченной ответственностью «Актив и Ко» (далее - ООО «Актив и Ко») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 264, на срок 14 суток.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Охапкин Н.В. просит отменить постановление судьи районного суда, в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за не уведомление территориального органа ФМС России, а не за уведомление его с нарушением срока, со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании в краевом суде защитник Охапкин Н.В., жалобу поддержал, дополнительно указал на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении Д1., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Актив и Ко» Морозова С.С. участие не принимала, судом предприняты все возможные меры для ее извещения. Защитником в судебном заседании в краевом суде сообщено, что законный представитель ООО «Актив и Ко» Морозова С.С. извещена им о рассмотрении дела, находится за пределами Российской Федерации, участвовать в судебном заседании не намерена. Учитывая изложенное, сроки рассмотрения дела, полагаю в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Актив и Ко».

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 (действовавшим в период совершения правонарушения) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Приказа ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 работодатель или заказчик работ (услуг) в течение трех рабочих дней уведомляет территориальный орган ФМС России о заключении или расторжении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), обучающимся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, либо о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (далее - отпуск).

Из материалов дела следует, что в нарушение порядка уведомления территориального органа ФМС России, уведомление о расторжении 12 января 2018 г. трудового договора с гражданином Таджикистана Д2. ООО «Актив и Ко» в срок до 17 января 2018 г. не направило и не обеспечило его направление в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. В адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ООО «Актив и Ко» уведомление о расторжении 12 января 2018 г. трудового договора с гражданином Таджикистана Д2. направлено почтовым отправлением 18 января 2018 г.

Вышеназванными действиями ООО «Актив и Ко», вопреки доводам жалобы, нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положения Приказа ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 (действовавшего в период совершения правонарушения) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Актив и Ко» вменяемого административного правонарушения, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2018 г. № **; рапортом инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 апреля 2018 г.; формой уведомления от 15 января 2018 г., копией конверта, описью вложения от 18 января 2018 г., и другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о совершении ООО «Актив и Ко» вмененного административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Актив и Ко» возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в материалы дела не представлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Актив и Ко» к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия ООО «Актив и Ко», выразившиеся в нарушении порядка уведомления миграционного органа о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО «Актив и Ко» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Не опровергаются они и представленными защитником в судебном заседании в краевом суде документами (жалобой от 16 марта 2018 г., сообщением ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 апреля 2018 г.), поскольку факт направления уведомления о расторжении договора по истечении установленного срока, то есть 18 января 2018 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

Доводы жалобы о том, что санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за не уведомление территориального органа ФМС России, а не за уведомление его с нарушением срока, со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежат отклонению, поскольку разъяснение, содержащееся в указанном пункте утратило свою актуальность с даты вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушения», которым внесены изменения в часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ и введена административная ответственность не только за неуведомление, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Порядок уведомления, содержащий требования об уведомлении территориального органа ФМС России о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней установлен пунктом 2 Приказа ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147.

Назначенное ООО «Актив и Ко» административное наказание согласуется с его предупредительными целями соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы защитника, приведенные в судебном заседании в краевом суде об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии которыми за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных лиц или лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, таким образом, срок давности привлечения ООО «Актив и Ко» к административной ответственности с учетом статьи 4.8 КоАП РФ следует исчислять с 18 января 2018 г., который истекает 18 января 2019 г.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Актив и Ко» вынесено судьей районного суда 29 августа 2018 г. в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Актив и Ко», допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Охапкина Н.В. - без удовлетворения.

Судья -