Решение по делу № 2-1568/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1568/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк «Росинтербанк» к Зарайской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский залоговый банк» (ЗАО) и Зарайской Т. В. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита, а именно для приобретения квартиры.

В соответствии с п. 1.5. Договора права кредитора по настоящему договору (право на получение, исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу № АКБ «МЗБ» (ЗАО) признан банкротом. В отношении АКБ «МЗБ» (ЗАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГ состоялись торги имуществом АКБ «МЗБ» (ЗАО), по результатам которых реализован кредитный портфель, включающий права требования АКБ «МЗБ» (ЗАО) к должникам – заемщикам физическим лицам, в том числе права требования по заключенному с ответчиком по кредитному договору.

Договор купли-продажи имущества заключен с победителем торгов – Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» (Место нахождения: 127083<адрес> ОГРН: №, ИНН: № КПП: №).

ДД.ММ.ГГ ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» реализовало кредитный портфель, включающий права требования ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» к должникам, в том числе права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору, путем заключения договора купли-продажи имущества № с Акционерным обществом Коммерческий Банк «Росинтербанк» (Место нахождения: <адрес> ИНН/КПП №).

Истец указал, что в настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Московский залоговый банк» (ЗАО) и ответчиком, является АО КБ «РосинтерБанк».

Истец указал, что уведомление об этом, от имени ЗАО КБ «РосинтерБанк», было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ., исх. №.

Указал, что в соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев для приобретения квартиры, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленным Договором (п. 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, стоимостью <...>.

За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <...>% годовых, (п. 3.1 договора).

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <...> (п. 3.3.6 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам сумму кредита в размере <...>

Истец указал, что ответчик на протяжении длительного времени (более 30 дней) не производят ежемесячных платежей – систематически и длительно не исполняют свои обязательства по кредитному говору.

Согласно пп. б) п. 4.4.1 и п. 4.4.3. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.. . при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <...>, из которых: сумма основного долга – <...>., сумма просроченного долга – <...>., сумма процентов за пользование кредитом – <...>., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <...>., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – <...>

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Указал, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было отправлено ответчику, однако данное требование не исполнено ответчиком.

Пояснил, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков в соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора является ипотека квартиры в силу закона.

Указал, что согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал, что согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец указал, что ответчик с момента подачи иска в суд и до настоящего времени не возвращает кредит, не платит проценты за пользование кредитом, не платит пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Указал, что действие кредитного договора не прекращено. В связи с чем, размер суммы задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, заявленной истцом в исковом заявлении, увеличивается ежедневно.

Просил взыскать с Зарайской Т. В. в пользу Акционерного общества Коммерческий к «РосинтерБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...> руб., сумма просроченного долга – <...>., сумма процентов за пользование кредитом – <...>., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <...>., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – <...>.

Просил обратить взыскание на заложенную в пользу Акционерного общества «Росинтербанк» квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты.

Установить способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену квартиры в размере <...>

Также просил взыскать с Зарайской Т. В. в пользу Акционерного общества Коммерческий к «РосинтерБанк» государственную пошлину в размере <...>

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский залоговый банк» (ЗАО) и Зарайской Т. В. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита, а именно для приобретения квартиры.

В соответствии с п. 1.5. Договора права кредитора по настоящему договору (право на получение, исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу № АКБ «МЗБ» (ЗАО) признан банкротом. В отношении АКБ «МЗБ» (ЗАО) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГ состоялись торги имуществом АКБ «МЗБ» (ЗАО), по результатам которых реализован кредитный портфель, включающий права требования АКБ «МЗБ» (ЗАО) к должникам – заемщикам физическим лицам, в том числе права требования по заключенному с ответчиком по кредитному договору.

Договор купли-продажи имущества заключен с победителем торгов – Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» (Место нахождения: <адрес> ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №).

ДД.ММ.ГГ ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» реализовало кредитный портфель, включающий права требования ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» к должникам, в том числе права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору, путем заключения договора купли-продажи имущества № с Акционерным обществом Коммерческий Банк «Росинтербанк».

Однако, согласно приложению к договору купли-продажи имущества № с Акционерным обществом Коммерческий Банк «Росинтербанк» от ДД.ММ.ГГг. право требования к Зарайской Т. В. перешло к истцу в размере <...>. (л.д. 90).

Таким образом, установлено, что задолженности у Зарайской Т.В. перед истцом не имеется.

С учетом изложенного, в иске следует отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810,811, 819 ГК РФ; ст. ст. 50, 77 Закона «Об ипотеке», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО Коммерческий Банк «Росинтербанк» к Зарайской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 653/2007/КФ от ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский залоговый банк» (ЗАО) и Зарайской Т. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <...> из которых: сумма основного долга – <...>., сумма просроченного долга – <...>., сумма процентов за пользование кредитом – <...>., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <...>., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – <...> отказать.

В иске об обращении взыскания на заложенную в пользу Акционерного общества «Росинтербанк» квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты путем реализации заложенного имущества с публичных торгов в форме открытого аукциона с определением начальной продажной цены квартиры в размере <...>, отказать.

В иске о взыскании с Зарайской Т. В. в пользу Акционерного общества Коммерческий к «РосинтерБанк» государственной пошлины в размере <...>. истцу отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: