Решение по делу № 2-6236/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-6236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «22» июня 2022 года                                                                          г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

     при секретаре              Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Ольги Владимировны к Игнатьеву Георгию Константиновичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатьева О.В. обратилась суд с иском к Игнатьеву Г.К. о взыскании убытков и виде упущенной выгоды.

Свои требования мотивирует тем, что 14.12.2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕС суда утверждено мирового соглашение в отношении раздела совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в собственность истца выделены два автомобиля: № Данные автомобили зарегистрированы на имя ответчика и находятся в его распоряжении. До настоящего времени ответчик судебный акт не исполнил и не передал указанные автомобили в собственность истца. Между тем, истец занимается предпринимательской деятельностью, связанной с грузоперевозками и арендой грузового автомобильного транспорта. За период неправомерного удержания ответчиком автомобилей, истец лишен был возможности получать доход от аренды автомобилей. Если бы право собственности истца на автомобили не было нарушено незаконными действиями ответчика по удержанию транспортных средств, то истец мог бы получить доход при обычных условиях гражданского оборота. Согласно отчету №, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Судебно- экспертный центр», размер арендной платы без экипажа за автомобиль марки KIA, 2013 выпуска, VIN №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 104 400 руб.; за автомобиль марки FIAT DUCATO, 2013 года выпуска, за аналогичный период составляет 1 556 200 руб.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 2 660 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 21 503 руб., расходы по оплате оценки стоимости арендной платы в размере 25 000 руб.

Истец Игнатьева О.В. судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Игнатьев Г.К. в судебное заседание явился, требования не признал, при этом пояснил, что ответчик с просьбой передать ей автомобиль к нему не обращалась.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между Игнатьевой О.В. и Игнатьевым Г.К. по условиям которого стороны договорились о нижеследующем.

1. В собственность Игнатьевой О.В. передаётся следующее имущество:

- квартира трёхкомнатная общей площадью 88,4 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС;

- квартира однокомнатная общей площадью 43,1 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- грузовой фургон марки №, цвет кузова белый, 2013 года выпуска, гос.рег.знак: №, стоимостью 686 400 руб.;

- грузовой фургон марки №, цвет кузова белый, 2013 года выпуска, гос.рег.знак: №, стоимостью 444 100 руб.

2. В собственность Игнатьева Г.К. передаётся следующее имущество:

- квартира двухкомнатная общей площадью 61,7 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

- грузовой фургон марки FIAT, модели № года выпуска, гос.рег.знак: Р 935 ЕТ 50, стоимостью 686 400 руб.;

- автомобиль марки Тойота, модели №, стоимостью 1 545 000 руб.;

- грузовой фургон марки №, стоимостью 459 200 руб.;

- гараж-бокс №, расположенный в ГСК «Марс» по адресу: АДРЕС

- прицеп к легковому автомобилю № 2010 года выпуска, цвет серый серебристый, стоимостью 21 900 руб.

3. Игнатьева О.В. обязуется выплатить Игнатьеву Георгию Константиновичу денежную компенсацию в размере 1 600 000 рублей в связи с превышением стоимости переданного в счёт её доли имущества.

Согласно выписке из ЕГРИП истец является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью, связанной с грузоперевозками и арендой грузового автомобильного транспорта.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости размера арендной платы без экипажа за автомобили, согласно которому расчет рыночной стоимости арендной ставки Kia, модели Bongo 3 составляет 1 104 400 руб., расчет рыночной стоимости арендной ставки автомобиля FIAT DUCATO, составляет 1 556 200 руб.

Предъявляя требования о возмещении убытков истец руководствуется тем, что ответчик удерживает автомобили, которые были по апелляционному определению судебной коллегии переданы ей, в рамках заключения мирового соглашения, как усматривается из копии ПТС на спорные автомобили. собственником автомобилей числиться ответчик.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки, суду представлено не было.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств (документов), подтверждающих не получение доходов, вследствие простоя спорных автомобилей, в том числе договора об аренды спорных автомобилей, отказы в заключении договора, тогда как истец пояснила, что в работе использовала иные автомобили.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 503,00 руб., расходов по оценке стоимости автомобиля в размере 25 000,00 руб. также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 196-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Игнатьевой Ольги Владимировны к Игнатьеву Георгию Константиновичу о взыскании с Игнатьева    Георгия Константиновича в пользу Игнатьевой Ольги Владимировны упущенной выгоды за период с 14.12.2020 по 30.04.2022 в размере 2 660 600,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 503 руб., расходов по оплате оценки стоимости арендной платы в размере 25 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                      Л.С. Кетова