Решение по делу № 2-4012/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-4012/2023

64RS0043-01-2023-004670-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителей истца Абушаевой Г.А. (по перерыва судебного заседания), Пояты Н.А. (после перерыва судебного заседания), ответчика
Иванова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Иванову А.В., третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову А.В., в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 221 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа сварной металлической конструкции из труб, на которой организованы две смотровые площадки площадью 25 кв.м с заградительными сооружениями, металлической лестницы площадью 5 кв.м, опорных труб, обшитых металлическим профильным листом в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Иванова А.В. в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую исчислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2023 года специалистом отдела контроля за использованием земельных участков комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» произведено выездное обследование объекта - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем осмотра и инструментального обследования с помощью аппаратуры геодезического спутникового оборудования.. В результате осмотра установлено, что границы фактически используемого земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 360 кв.м имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства» и принадлежит на праве собственности ответчику
Иванову А.В. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 221 кв.м. Истец указывает, что ответчик, самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, более того, участок расположен в водоохранной зоне. Судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом г. Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Представители истца администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Иванов А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства па случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Из п. 31 указанного Постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Уплата неустойки не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 360 +/-7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: «для ведения садоводства», дата государственной регистрации права: 31 октября 2022 года, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 17-20).

Согласно акту выездного обследования указанного земельного участка в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории МО «Город Саратов» от 25 сентября 2023 года, составленному консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», установлено, что границы фактически используемого земельного участка не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером № расположено домовладение, с южной стороны участка вдоль берега реки Волга с южной стороны подножья склона, вдоль р. Волга возведена сварная металлическая конструкция из труб, на которой организованы две смотровые площадки площадью 25 кв.м и 13 кв.м на разных уровнях с заградительными сооружениями. Между площадками имеется спуск к реке Волга — установлена металлическая лестница площадью 5 кв.м. Часть опорных труб обшита профильным листом. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 221 кв.м, из них 43 кв.м заняты металлическими конструкциями.

Таким образом нарушены обязательные требования, предусмотренные абз. 11 ст. 42, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ в части отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок.

С учетом норм ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая, что со стороны ответчика имеется нарушение прав муниципального образования «Город Саратов», связанное с самовольным занятием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик Иванов А.В. указывал, что приобрел земельный участок год назад, осенью 2022 года. На земельном участке с кадастровым номером № находится строение — дача без каких-либо коммуникаций, ответчик с семьей находился на даче в 2023 году на протяжении не более трех месяцев. При этом никаких строений им произведено не было, к постройкам он никакого отношения не имеет, сооружения находятся за пределами принадлежащего ему земельного участка, считает, что там достаточно опасно, своим детям он запрещает туда ходить.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО10 который показал, что не один раз был в данной местности, более 3-х, 4-х лет назад, все сооружения ему знакомы. Рядом с земельным участком, который был приобретен ответчиком в прошлом году, действительно находятся сооружения, ответчик ничего не возводил и не имеет никакого отношения к ним.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена
ФИО11

Андриенко О.В. дала показания, что является собственником соседнего земельного участка с 2002 года, на спорном земельном участке ранее находилась площадка на плоту, они семьей туда ходили, впоследствии площадка была отремонтирована, кто ее ремонтировал — ей неизвестно. Указала, что Иванов А.В. ничего не делал на участке, прилегаемом к его земельному участку. С ее слов, предположительно постройки возникли в 2005-2007 г.г.

Названные свидетели подтвердили факт отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий, свидетельствующих о сооружении построек.

Суд принимает показания свидетелей, т.к. они последовательны, согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,
ст. 308 Уголовного кодекса РФ.

В материалы дела представлены копия договора купли-продажи от 22 октября
2022 года о приобретении Ивановым А.В. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома (здания) площадью 87, 6 кв.м по адресу:
<адрес>, спутниковые снимки, на которых видно, что строения существовали за несколько лет до того, как ответчик приобрел земельный участок.

Как следует из положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом факт самовольного занятия земельного участка полностью опровергается материалами дела, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, факт препятствий, чинимых истцу ответчиками в пользовании земельным участком, отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт использования земельного участка ответчиком Ивановым А.В. не установлен, отсутствуют доказательства самовольного занятия и использования ответчиком земли, государственная собственность на которую не разграничена, а также наличия препятствия со стороны ответчика в использовании истцом названной территории, учитывая, что истцом не представлено однозначных и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы администрации МО «Город Саратов» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом суд исходит из того, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, которые нарушили права и законные интересы администрации МО «Город Саратов», в связи с чем в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной нестойки надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова