Решение по делу № 1-137/2022 (1-958/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-137/2022

78RS0014-01-2021-011321-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                            23 марта 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника Большакова А.В. – адвоката Турапиной Н.С.,

                        подсудимого Большакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-137/2022 (1-958/2021) в отношении

Большакова Антона Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Большаков А.В. не позднее 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,52 грамма, включенное в список № I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Большаков А.В. умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия указанной смеси в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, произведенного в помещении класса службы № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, отражённых в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается, в судебном заседании сообщил, что ранее употреблял наркотические средства, после задержания наркотические средства не употребляет.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

            рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут у <адрес>, лит. В по <адрес> в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, схожем с наркотическим, задержан Большаков А.В., у которого в помещении 29 отдела полиции в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество. В действиях Большакова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

        /л.д.11/

        иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге задержан Большаков А.В. по подозрению нахождения в состоянии опьянения, схожего с наркотическим. Впоследствии доставлен в № отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

        /л.д.64/

        показания свидетеля ФИО6 - полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению нахождения в состоянии опьянения, схожего с наркотическим задержан Большаков А.В, который доставлен в № отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

        /л.д.46-48/

        протокол личного досмотра, в соответствии с которым у Большакова А.В. в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении класса службы № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга обнаружен полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также мобильный телефон марки «Ми» («Mi»), которые изъяты.

        По факту изъятого Большаков А.В. пояснил, что изъятое порошкообразное вещество купил в интернете;

        /л.д.12/

        показания свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми им в присутствии двух понятых в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении класса службы № отдела полиции произведен личный досмотр Большакова А.В. В ходе досмотра у Большакова А.В. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, также мобильный телефон марки «Ми» («Mi») в корпусе серого цвета.    По итогам досмотра составлен протокол личного досмотра;

        /л.д.52-53/

        показания свидетеля ФИО8, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из двух понятых при личном досмотре подсудимого.

        В ходе досмотра подсудимого, у него обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также мобильный телефон марки «Ми» («Mi»).

        По факту изъятого Большаков А.В. пояснил, что порошкообразное вещество купил в интернете. По итогам досмотра составлен протокол личного досмотра, замечания на протокол не поступили;

         /л.д.55-56/

        иной документ - справка о результатах оперативного исследования №, в соответствии с которой изъятое у Большакова А.В. в ходе личного досмотра порошкообразное вещество массой 1,52 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества;

         /л.д.13/

        заключение эксперта №, в соответствии с которым изъятое у Большакова А.В. в ходе личного досмотра вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,05 грамма вещества. Общая остаточная масса составляет 1,46 грамма;

         /л.д.18-19/

        протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен пакет в котором находятся изъятые у подсудимого: первоначальные упаковки, а также порошкообразное вещество.     Пакет не вскрывался, повреждений не имеет;

        /л.д.21-22/

        протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится первоначальная упаковка вещества изъятого у подсудимого - полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой.

        Конверт не вскрывался, повреждений не имеет;

        /л.д.32-33/

        протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен изъятый у подсудимого мобильный телефон марки «Ми» («Mi»).

        В «Галерее» телефона обнаружено 4 одинаковых фотографии-скриншота с сайта «Гидра», характерных для фотографий с «закладками» наркотических средств и психотропных веществ, с указанием координат их месторасположения.

        На фотографии нарисован участок земли, на котором графически нарисована красная стрелка, над фотографией указаны координаты №, №, внизу фотографии указан адрес: <адрес>, Санкт-Петербург;

         /л.д.37-41/

        Также судом исследован ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Основания для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Также суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает и не страдал в период совершения в инкриминируемого деяния. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т. 1 л.д. 141-145/

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ признаются действия лица, связанные с незаконным владением этими наркотическим средствами и психотропными веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и психотропное вещество, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по хранению наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, образуют состав преступления.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствует непосредственное обладание подсудимым наркотическим средством на момент задержания сотрудниками полиции. При том, что на основании Постановления Правительства России от 01.10.2012 № 1002 масса изъятого у подсудимого наркотического средства является крупным размером для данного средства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которое посягает на одну из высших социальных ценностей - здоровье населения, ввиду чего отличается повышенной общественной опасностью, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая изложенное не усматривая основания для применения иных видов наказания. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для назначения иных видов уголовного наказания и основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшей по назначению.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Большакова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Большаков А.В. исполнение обязанностей:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, пройти обследование и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании и (или) алкоголизма, начав курс лечения незамедлительно после получения показаний на его прохождение;

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

продолжить трудиться;

являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Большакова А.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 6 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 1,46 грамма), хранящуюся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в <данные изъяты> до разрешения вопроса по ней в рамках рассмотрения уголовного дела №, выделенного из настоящего дела;

мобильный телефон марки «Ми» («Mi») в корпусе серого цвета (серийный номер edc2934a, imei № ), с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», хранящийся в <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить осуждённому Большакову А.В., в случае отказа от получения – уничтожить;

конверт с первоначальными упаковками, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: