Решение по делу № 2-3814/2024 от 05.03.2024

    16RS0051-01-2023-005194-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

27 мая 2024 года                                                                                   Дело № 2-3814/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.В.,

при секретаре судебного заседания Ульяновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней, возврате земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Главы администрации г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> между Службой земельного кадастра г. Казани и ответчиком <дата изъята> заключен договор аренды <номер изъят> земельного участка, площадью 20 кв.м, предоставленного для размещения индивидуального гаража во дворе жилого <адрес изъят>, сроком до <дата изъята>. По состоянию на <дата изъята> у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 13 815 рублей 45 копеек. За несвоевременное внесение арендной платы начислены пени, размер которых за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 44 726 рублей 63 копейки. Направленное в адрес ответчика требование погасить задолженность по договору с уведомлением о прекращении действия договора аренды оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 58 542 рублей 08 копеек, обязать ответчика возвратить Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в ходе разбирательства по делу исковые требования не признали. Возражения стороны ответчика сводятся к тому, что в действительности договор аренды земельного участка ответчиком не подписывался и не заключался, спорный земельный участок ответчику по акту не передавался, земельным участком ответчик не пользовался, в его использовании заинтересован не был.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что <дата изъята> Главой администрации г. Казани издано постановление <номер изъят>, согласно которому ответчику, как инвалиду 3 группы, проживающему по адресу: <адрес изъят>, в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м для установки металлического гаража вблизи жилого <адрес изъят>.

Как указывает истец, во исполнение данного постановления между Службой земельного кадастра г. Казани и ответчиком заключен договор аренды от <дата изъята> <номер изъят> земельного участка, площадью 20 кв.м, предоставленного для размещения индивидуального гаража во дворе жилого <адрес изъят>, сроком до <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.5 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

Из содержания искового заявления следует, что своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность в размере 13 815 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца размер пеней, начисленных за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляет 44 726 рублей 63 копейки.

Кроме того, абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 8.2 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора аренды в случае нарушения арендатором условий договора аренды.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче участка истцу по акту приема-передачи основано на том, что ответчиком земельный участок в соответствии с условиями договора аренды не возвращен.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Согласно пояснениям ответчика договор аренды земельного участка им не подписывался и не заключался, земельный участок ответчику по акту не передавался, земельным участком ответчик не пользовался, поскольку в его использовании заинтересован не был. С этими доводами суд соглашается.

Как указывалось, согласно постановлению от <дата изъята> и договору аренды от <дата изъята> земельный участок предоставлен для размещения металлического гаража и произвести благоустройство прилегающей территории.

Администрации Советского района г. Казани поручено осуществить контроль за установкой гараж.

Однако металлический гараж ответчиком на спорном участке установлен не был. Данное обстоятельство подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Казани от <дата изъята>, адресованным в отдел коммунального хозяйства администрации г. Казани в связи с рассмотрением обращения ответчика о предоставлении ему земельного участка для установки металлического гаража возле <адрес изъят>. Таким образом, данное обращение имело место в период действия договора аренды от <дата изъята>. Более того, из текста письма следует, что его копия направлена в адрес ФИО4, проживающего по адресу: <адрес изъят>. В связи с этим суд соглашается с доводом ответчика о том, что, проживая по названному адресу, в действительности он не был заинтересован в пользовании земельным участком, расположенным возле <адрес изъят>, и фактически его не использовал.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Отсутствие у ответчика интереса в использовании спорного земельного участка подтверждается также тем, что постановление от 18 сентября 2002 года помимо прочих условий предусматривает обязанность арендатора подготовить и представить документы для осуществления государственного кадастрового учета участка, обязанность Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Казани после представления арендатором соответствующей заявки произвести разбивку границ участка в натуре. Вместе с тем данные о том, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, отсутствует, сведений о том, что ответчик обращался в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Казани с заявкой о разбивке границ участка в натуре и такая заявка управлением была рассмотрена и реализована, не имеется.

Поскольку истцом доказательства передачи ответчику земельного участка, а также фактического использования земельного участка не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к <номер изъят> о взыскании долга по договору аренды земельного участка от <дата изъята> <номер изъят>, пеней, возврате земельного участка, расположенный по адресу: <адрес изъят>, во дворе <адрес изъят> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья Советского

    районного суда города Казани                           /подпись/                        А.А. Глейдман

    Мотивированное решение составлено 3 июня 2024 года.

    Копия верна. Судья                                                                                     А.А. Глейдман