Решение от 27.01.2021 по делу № 10-2/2021 (10-16/2020;) от 15.12.2020

Мировой судья Кириченко О.П.                         10-1-2/2021

64MS0022-01-2020-0023222-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Палагиной В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

осужденного Фрицлера А.Е.,

его защитника – адвоката Васина А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фрицлера АЕ на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 14 августа 2020 года, которым

Фрицлер АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;

25 июля 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по п. «а.б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 августа 2018 года по отбытии наказания;

13 июля 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

установил:

Фрицлер А.Е. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 - мобильного телефона «Galaxi J1», причинив последней имущественный вред на сумму 2796 рублей. Преступление им было совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Фрицлер А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Фрицлер А.Е. указывает, что с приговором не согласен и считает его чрезмерно суровым, указывая, что мировым судьей не учтены и не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем приговор просит отменить и вынести новый приговор.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении Фрицлера А.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Фрицлер А.Е. мировым судьей разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Фрицлеру А.Е. разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

В силу положений ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из материалов уголовного дела, в установочной части приговора обстоятельства совершения Фрицлером А.Е. преступления – хищения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут чужого имущества мобильного телефона модели мобильного телефона «Galaxi J1», изложены аналогично предъявленному обвинению. Противоречий, которые ставили бы под сомнение квалификацию содеянного Фрицлером А.Е., в установочной части приговора не имеется.

С учетом признания Фрицлером А.Е. предъявленного обвинения, мировой судья обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, возраста и состояния его здоровья, а также членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных судом смягчающих обстоятельств, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к верным выводам о необходимости назначения Фрицлеру А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 68, 73, 53.1 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания Фрицлеру А.Е. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья назначил наказание Фрицлеру А.Е. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года, подробно мотивировав свое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Фрицлеру А.Е. определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Фрицлеру А.Е. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░