Решение по делу № 2-6481/2021 от 16.02.2021

Копия

Дело № 2-6481/2021

24RS0028-01-2021-002897-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Е.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возложении на ответчика обязанности осуществить ремонт транспортного средства, взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от определенного размера восстановительного ремонта, составляющего 115 476 руб., за каждый день просрочки организации ремонта по дату фактического исполнения обязательства страховщиком, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по нотариальному заверению документов в размере 200 руб., расходы на мойку автомобиля в размере 560 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием учебного автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением курсанта с инструктором А.В. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением И.И., принадлежащего истцу Е.А. на праве собственности. Виновным в ДТП, истец полагает, является водитель А.В. Ответственность И.И. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», при обращении в которому с заявлением об осуществлении страхового возмещения в виде направления на восстановительный ремонт, истцу было отказано, произведена выплата страхового возмещения через платежную систему «CONTACT» При обращении к финансовому уполномоченному, в удовлетворении требований истцу также отказано.

В судебном заседании представители истца Е.А. – И.И., Дьяченко Л.О. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель И.И., являющейся также участником ДТП, настаивал на виновности в ДТП А.В.

И.И., как участник ДТП, в ходе судебного разбирательства был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что страховая выплата истцу была произведена в размере 50 % от причиненного ущерба с учетом неустановленной степени вины участников ДТП через платежную систему «CONTACT», в ввиду отсутствия договорных отношений со СТОА, которые соответствуют критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства истца. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Е.А., третьи лица финансовый уполномоченный, А.В., представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Истец воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться правом на получение страховой выплаты, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан предоставить ТС для осмотра и независимой экспертизы. В свою очередь, страховщик обязан осмотреть ТС и (или) организовать его независимую техническую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня предоставления потерпевших ТС для осмотра.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТО и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность, страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Положениями Федерального закона от 28 марта 2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцев транспортных средств" установлен приоритет осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей над денежной выплатой.

В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт. По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (пункт 52).

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда (пункт 53).

В силу п.57 указанного Постановления, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Положения пп.15.1-15.3 ст.12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации (п. 58 Постановления)

В соответствии с п. 59 указанного Постановления, в отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абз. 3 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.2. данных Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 8.4 Правил предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 9.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с представленным по запросу суда административным материалом ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием учебного автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением курсанта с инструктором А.В. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением И.И., принадлежащего истцу Е.А. на праве собственности.

Из дела об административном правонарушении, с имеющимся в нем видеоматериалом с камер уличного наблюдения и регистратора попутно двигающего автомобиля следует, что участники ДТП двигались по <адрес> к перекрестку с <адрес> по проезжей части, имеющей две полосы движения. Автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением курсанта с инструктором А.В. двигался по крайней левой полосе, по крайней правой - двигались другие транспортные средства, не являющиеся участниками ДТП. Водитель же автомобиля <данные изъяты> г.н. № И.И. двигался посередине приезжей части между потоками транспортных средств по разделительной полосе движения, создавая помехи для движения других ТС. Как видно из видеосъемки с камер наружного видеонаблюдения, ближе к перекрестку прерывистая линия горизонтальной разметки 1.6 переходит в разметку 1.1, запрещающей ее пересечение. Вместе с тем водитель И.И., игнорируя требования линии продольной горизонтальной дорожной разметки 1.1, ехал по ней, затем в нарушении п.п. 8.2, 8.4. ПДД РФ при резком выполнении перестроения без подачи светового сигнала в левый крайний ряд, где в попутном направлении без изменения направления движения двигался второй участник на автомобиле <данные изъяты> г.н. №, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение.

Вины водителя А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля <данные изъяты> г.н. № И.И. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность И.И.. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра. После чего АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 99 105 руб., с учетом износа и округления 61 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выплатить неустойку в связи с нарушением срока организации восстановительного ремонта транспортного средства, возместить нотариальные расходы, расходы по оплате мойки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 30 900 руб. (50 % от причиненного ущерба с учетом неустановленной степени вины участников ДТП) через платежную систему «CONTACT» (от 1911.2020 перевод №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме через платежную систему «CONTACT» (перевод № от 1911.2020) ввиду отсутствия договорных отношений со СТОА, которые соответствуют критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, и выплате страхового возмещения в денежной форме, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092454811321.

АО «АльфаСтрахование осуществило выплату неустойки за вычетом НДФЛ в общей сумме 1 545 руб. 00 копеек. Неустойка в размере 1 344 руб. выплачена истцу через платежную систему CONTACT (от ДД.ММ.ГГГГ перевод №), сумма в размере 201 руб. перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца о выплате неустойки через платежную систему «CONTACT».

В соответствии с представленной стороной ответчика перепиской со станцией, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, ремонт автомобиля истца в соответствии с Единой методикой невозможен, о чем страховой компанией было сообщено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав пояснения представителей истца, представление в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись, приходит к выводу о правомерности действий АО «АльфаСтрахование», которая после осмотра транспортного средства истца, в виду неустановленной степени вины участников ДТП, отсутствия договорных отношений со СТОА, которые соответствуют критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 50 % от причиненного ущерба.

Более того, суд установил, что вины водителя А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии не имеется, следовательно, потерпевшим в результате ДТП является именно он, а не водитель Е.А. который не соблюдал боковой интервал, игнорировал требования линии продольной горизонтальной дорожной разметки 1.1, перед перестроением не подал сигналы световыми указателями, перестроился в крайнюю левую полосу движения, не уступив дорогу второму участнику А.В., двигающемуся на автомобиле <данные изъяты> г.н. № в попутном направлении без изменения направления движения.

При указанных обстоятельствах, поскольку в силу ст. 12 Закона об ОСАГО только потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, истец, как установил суд, таким потерпевшим не является, следовательно, у страховой компании отсутствуют обязательства по осуществлению страховой выплаты истцу, как путем выплаты страхового возмещения, так и путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства, выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещения иных убытков.

При таких обстоятельствах требования Е.А. к АО «АльфаСтрахование» об организации восстановительного ремонта транспортного средства и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, у суда не имеется, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Е.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова