Решение по делу № 1-19/2023 от 13.02.2023

УИД: 02RS0006-01-2023-000337-93 № 1-19/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 7 марта 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

подсудимого Саксаева Д.А.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Саксаева Дмитрия Александровича<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саксаев Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саксаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Саксаев Д.А. водительское удостоверение не получал.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саксаев Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Саксаев Д.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около № минут, находясь около магазина «Автоаптека», расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № запустил его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, являющимся механическим транспортным средством, совершил поездку с вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии около № метров в восточном направлении от магазина №», расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в № минуты Саксаев Д.А., будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в служебном кабинете здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, <адрес> стр.1 в <адрес> Республики Алтай, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01-«Мета»» с заводским номером прибора №. При прохождении освидетельствования у Саксаева Д.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,466 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и таким образом, Саксаев Д.А., на момент управления вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Саксаев Д.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Саксаева Д.А., данных в качестве подозреваемого, усматривается, что он на учетах у врачей не состоит, травм головы, позвоночника, связанных с потерей памяти, не было. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление не обжаловал, водительское удостоверение никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в гостях в <адрес>, затем пошел в магазин «<данные изъяты> где встретил ФИО5, который находился за рулем своего автомобиля в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил довезти ФИО5 до дома, чтобы с тем ничего не случилось. ФИО5 сидел на переднем пассажирском сидении, сзади спал какой-то мужчина. Проехав метров № от магазина, на <адрес> его остановил экипаж ГИБДД, в ходе беседы он пояснил, что не имеет водительского удостоверения и употреблял спиртное, в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее он в ОМВД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Знал, что не имеет права управлять транспортным средством еще и в состоянии опьянения. Вину признает, раскаивается (л.д. 56-59).

Показания подсудимого суд считает правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, они увидели автомобиль <данные изъяты> решили проверить документы, для чего включили светозвуковые сигналы на служебном автомобиле и потребовали водителя остановиться. Автомобиль остановился у магазина «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. ФИО7 пригласил в служебный автомобиль водителя автомобиля, от которого исходил запах алкоголя. Водителем оказался Саксаев Д.А., который подтвердил, что употреблял спиртное. Саксаев Д.А. был отстранен от управления автомобилем, доставлен в ОМВД, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При дальнейшем разбирательстве было установлено, что в действиях Саксаева Д.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен в орган дознания (л.д. 41-43; 44-46).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он в своём автомобиле марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком Н747АХ 04, распивал спиртное у магазина <данные изъяты> в <адрес>, когда к нему подошел Саксаев Д.А. и предложил довезти его до дома. Он был пьян и согласился. По дороге у магазина <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, Саксаев Д.А. пояснил, что у него нет водительского удостоверения и прошел в служебный автомобиль (л.д. 47-49).

Оценивая показания всех свидетелей, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того вина Саксаева Д.А. в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается письменными доказательствами.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Саксаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 82-83).

Справкой начальника ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Саксаев Д.А. отбыл назначенное ему наказание по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Справкой начальника ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Саксаев Д.А. водительское удостоверение не имеет, не получал (л.д. 18).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саксаев Д.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и в № минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления данным транспортным средством на основании первичных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саксаев Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения АКПЭ-01-Мета, заводской номер прибора 14311, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у Саксаева Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,466 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого Саксаев Д.А. согласился, что также подтверждается чеком технического средства измерения (л.д 8-10).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38), осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью, на котором видно, как и где был остановлен автомобиль под управлением Саксаева Д.А., в служебном автомобиле ГИБДД он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на определение степени опьянения, ход освидетельствования. Диск с видеозаписью впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28), осмотрена прилегающая территория к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда Саксаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также прилегающая территория к магазину <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес> где Саксаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все они проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для признания Саксаева Д.А. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия Саксаев Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Саксаев Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или тяжелых хронических заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саксаева Д.А.: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд вопреки доводам адвоката не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Саксаева Д.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку полное признание ем вины, раскаяние в содеянном, по смыслу закона не являются способствованием раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что Саксаев Д.А. представил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется. Место, откуда Саксаев Д.А. начал движение на автомобиле, установлено на основании показаний свидетеля ФИО5

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Саксаева Д.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Саксаеву Д.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, принимая во внимание, что преступление направлено против безопасности движения.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе дознания в сумме № рублей № копеек (л.д. 116) и в ходе судебного разбирательства в размере 6864 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Выслушав мнение подсудимого, которому были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний молод, трудоспособен, иждивенцев, ограничений к труду не имеет, пояснил, что имеет ежемесячный доход в сумме 15 000 рублей, суд не находит оснований для его освобождения от оплаты данных процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с Саксаева Д.А. в доход федерального бюджета РФ в полном объеме. Вопреки доводам защитника, Саксаев Д.А. при обсуждении вопроса об участии адвоката в судебном заседании, пояснил, что в услугах адвоката он нуждается.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Саксаева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката Чукиной С.Н. в общей сумме № рублей 40 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова