Решение от 13.02.2023 по делу № 33-4842/2023 от 24.01.2023

судья Чертков М.Е. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                13 февраля 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Гусакова С. В. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 июня 2022 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты>,

установил:

<данные изъяты> определением Наро-Фоминского городского суда Московской области по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Не согласившись с указанным определением суда от <данные изъяты>, Гусаковым С.В. <данные изъяты> подана частная жалоба.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 июня 2022 года частная жалоба Гусакова С.В. возращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока для обжалования.

В частной жалобе Гусаков С.В. просит об отмене определения суда от <данные изъяты>, как незаконного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба, апелляционное представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья, руководствуясь ст.332 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба подана Гусаковым С.В. за пределами срока, установленного для подачи частной жалобы. При этом, указывая на причины пропуска срока, ходатайство о его восстановлении не заявил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░