Решение по делу № 33а-2650/2016 от 09.06.2016

Дело № 33а-2650 судья Бабаев С.Е. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года г.Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.

судей Акатьевой Т.Я. и Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Крупенниковой Е.О.

с участием прокурора Филипповой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Васильева А.А. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

«заявление <данные изъяты> Федерального казенного учреждения -исправительной колонии №4 УФСИН России по Тверской области ФИО12 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Васильева А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 (три) года с применением в отношении данного лица следующих административных ограничений:

запрещение посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на разлив;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

запрещение выезда поднадзорного лица за пределы населенного пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел осуществляющим надзор по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица;

обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязанность по контролю за соблюдением поднадзорным лицом Васильевым А.А. установленных административных ограничений и выполнений возложенных обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания»

судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Васильева А.А., указав, что Васильев А.А. отбывает в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области наказание за совершение особо тяжкого преступления, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ФКУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, считает целесообразным и просит за данным лицом при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор по месту жительства на срок три года и установить административные ограничения.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации учреждения, при этом указал, что поддерживает своё административное исковое заявление и просит удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик Васильев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой рассмотреть административное дело по установлению ему административного надзора в его отсутствие, при этом не оспаривая основания для установления административного надзора, просит установить минимально возможные ограничения, намереваясь работать в ненормированном рабочем графике.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Васильева А.А. не оспаривая наличие основания для установления административного надзора Васильеву А.А. просила сократить срок административного надзора и отказать в установлении таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Свои возражения аргументировала тем, что ООО «<данные изъяты>» дала согласие при освобождении Васильева А.А. трудоустроить его в качестве экспедитора с гибким ненормированным рабочим графиком, а в случае установления ограничений это будет препятствовать осуществления им работы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильев А.А. просит решение Торжокского городского суда Тверской области от 19 февраля 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что участвующая в деле адвокат действовала на основании ордера без выданной им доверенности с соответствующими полномочиями. При этом никаких ходатайств об участии адвоката он не заявлял. Таким образом, полномочия на участие в деле от его имени у адвоката отсутствовали, что явилось существенным процессуальным нарушением.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в заседание суда апелляционной инстанции, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не явился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав административного ответчика Васильева А.А., прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений, Васильев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пунктом «<данные изъяты>» части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-15, 17-19).

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, за совершение которого осужден Васильев А.А. относится к категории особо тяжких.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 24).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Васильева А.А. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 1 части 3 названной статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом указанных положений закона суд правомерно установил срок административного надзора в отношении Васильева А.А. на 3 года, указав на начало исчисление срока административного надзора в отношении Васильева А.А. со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Удовлетворяя заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Доводы административного ответчика Васильева А.А., изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что установление дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов может повлечь для него потерю работы, поскольку, как следует из гарантийного письма и трудового договора, он работает в качестве <данные изъяты> с гибким ненормированным рабочим графиком, работа связана с командировками, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, что не может быть основанием для отмены судебного решения.

Пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт «г» части 3 статьи 12 Федерального закона).

Кроме того из решения суда следует, что Васильеву А.А. установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, что не нарушает право ответчика на трудовую деятельность.

Согласно частям 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.

Исходя из изложенного, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением.

Как следует из материалов дела, интересы Васильева А.А. в суде первой инстанции представляла адвокат Васильева А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании соглашения (л.д. 42).

Между тем, допуск к участию в деле в качестве представителя административного ответчика адвоката Васильеву А.А., представившую удостоверение и ордер без доверенности, оформленной в соответствии с требованиями закона, о нарушении права административного ответчика на справедливое разбирательство дела судом первой инстанции не свидетельствует.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что адвокат Васильева А.А. представляла интересы Васильева А.А. на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на основании заключенного с Васильевым А.А. соглашения, и действовала в его интересах.

Таким образом, нарушений прав административного ответчика, предусмотренных статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского городского суда Тверской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: