Решение по делу № 11-85/2024 от 02.04.2024

УИД 47MS0026-01-2023-004311-28

Апелляционное производство № 11-85/2024

Дело № 2-2474/2023                                                                             г. Выборг

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дегтяревой Елены Николаевны и третьего лица Дегтярева Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30.11.2023 по гражданскому делу № 2-2474/2023 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к Дегтяревой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с иском к Дегтяревой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 в размере 9 397,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Дегтярева Е.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно ордера № 5 от 02.10.1992, выданного Дегтяреву С.А. По данному адресу зарегистрирована по настоящее время, является получателем коммунальных услуг.

Ответчик Дегтярева Е.Н., зарегистрирована по данному адресу и является членом семьи нанимателя.

Вместе с тем, ответчик не исполняла свои обязанности по оплате за найм жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 по состоянию на 06.07.2023 в сумме 9397,52 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30.11.2023 исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Дегтяревой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Суд решил взыскать с Дегтяревой Елены Николаевны, 18 февраля 1961 года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного т: адресу: <адрес> в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» сумму задолженности по лицевому счету № № по договору найма жилого помещения за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 в размере 9 397,52 руб., сумму государственной пошлины в размере 400,00 руб. в доход государства (л. д. 122-125).

    Ответчик Дегтярева Е.Н. и третье лицо Дегтярев С.А., не согласившись с принятым решением, принесли апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

    В качестве оснований для изменения судебного решения ссылаются на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Заявители ссылаются на то, что в решении суд первой инстанции указывает, что задолженность основана на договоре найма жилого помещения.

Между тем, Дегтярев Сергей Александрович получил квартиру по адресу <адрес> по ордеру №5 от 02.10.1992 г.

Дегтярева Елена Николаевна является женой Дегтярева Сергея Александровича, брак не расторгнут.

В справке ф.9 указано, что Дегтярева Елена Николаевна и Гостева (бывшая фамилия Дегтярева) Екатерина Сергеевна (дочь) проживают в указанной квартире на основании ордера №5 от 02.10.1992, а не на основании договора найма жилого помещения. Ответственным квартиросъемщиком указан Дегтярев Сергей Александрович (л.д. 136-137).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд полагает, что решением суда первой инстанции были затронуты права и обязанности Гостевой Е.С., поскольку она является членом семьи нанимателя, зарегистрирована в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая, при этом обжалуемое решение по данному гражданскому делу затрагивает права указанного лица, суд приходит к выводу об отмене решения суда по п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением суда от 06.06.2024 дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гостева (Дегтярева) Екатерина Сергеевна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Дегтярева Е.Н. и третье лицо Дегтярев С.А. в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела, возражали против удовлетворения требований, полагали, что с них уже списана часть долга по оплате за найм жилого помещения.

Ответчик Гостева Е.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований.

Суд, проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства, о чем имеется заявление представителя истца, расписка ответчика Дегтяревой Е.Н., третьего лица Дегтярева С.А., заявление Гостевой (Дегтяревой) Екатерины Сергеевны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчики Дегтярева Е.Н. и Гостева (Дегтярева) Екатерина Сергеевна являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> согласно ордера № 5 от 02.10.1992, выданного Дегтяреву С.А. По данному адресу зарегистрированы по настоящее время, являются получателями коммунальных услуг.

Также из материалов дела следует, что согласно приказа Министерства обороны Российской Федерации № 400 от 15.02.2021 и к акту приема-передачи жилых помещений от 03.03.2021, квартира, в которой проживают ответчики, расположенная по адресу: <адрес>, передана в оперативное управление истцу.

Таким образом, истец на праве оперативного управления распоряжается квартирой, в которой проживает ответчик и имеет право предъявлять к ответчику требования об оплате коммунальной услуги - плата за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с абзацам 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности": несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При отсутствии письменного договора социального найма жилого помещения его заменят другие документы: копия ордера на получение квартиры, финансового лицевого счета, выписка из домовой книги, карточка квартиросъемщика и т.д. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ несоблюдение письменной формы договора социального найма или его отсутствие не освобождает нанимателя от обязанностей по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

Платежные поручения (извещения, квитанции) на бумажном носители всегда создаются в единственном экземпляре, разносятся нанимателям помещений работниками почты, либо сотрудниками подрядных организаций по договору заключенным с ФГАУ «Росжилкомплекс», письмами не являются и в актах оказанных услуг фиксируются только в количественном выражении, без персонализации, что и произошло в рассматриваемом случае. Практика направления платежных поручений (извещений, квитанций) заказными письмами, позволяющими отследить их доставку корреспонденту, отсутствует. Таким образом, документы, подтверждающие направление в спорный период платежных документов ответчику, не существуют, в единственном экземпляре находятся у ответчика и представлены в суд могут быть только им.

Доводы ответчиков о том, что они не получали платежные поручения (извещения, квитанции), в связи с чем не знал о необходимости оплачивать коммунальные услуги не соответствует действительности так как по заявлению ответчика был отменен судебный приказ. Таким образом о необходимости оплачивать коммунальные услуги и плату за жилье ответчик знал, что однозначно опровергает его домыслы.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) (п.24 Постановления).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ) (п.25 Постановления).

Таким образом, между ответчиками сложилась солидарная обязанность по уплате задолженности по коммунальным платежам. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от любого из должников в отдельности, что и было осуществлено.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Приложенный к иску расчет задолженности содержит всю необходимую информацию о названии потребленных ответчиком коммунальных услугах, их объеме, установленных тарифах, их произведению, сумм перерасчетов по каждой услуге, окончательного начисления по услугам за месяц и весь спорный период, ссылку на нормативные акты органа местного самоуправления, на основании которого происходили начисления.

Алгоритм вычислительных действий в представленном расчете осуществляется простым умножением площади помещения в размере 51,3 м.2 на тариф, установленный постановлением администрации муниципального образования Полянское сельское поселение Выборгского р-на от 27.02.2015 № 68 в размере 8,75 руб./м.2

Таким образом, ежемесячный расчет коммунальной услуги - плата за пользование жилым помещением (плата за наем) выглядит следующим образом: 51,3 м.2 X 8,75 руб./м.2 = 448,88 руб.

Как указывалось выше квартира, в которой проживают ответчики, расположенная по адресу: <адрес> передана в оперативное управление истцу 03.03.2021 г. В связи с большим объемом переданных жилых помещений, истец смог осуществить начисления только в мае 2022 г., таким образом, с 03.03.2021 г. по 30.04.2022 г. прошло 13 месяцев и 29 дней. 13 месяцев умноженные на 448,88 руб. = 5 835,44 руб. Не полный март 2021 г. рассчитывается количеству дней когда квартира находилась в управлении истца пропорционально количеству дней в месяце - 31: 448,88 руб. х 29 : 31 = 419,92 руб., 5 835,44 руб. + 419,92 руб. = 6255,36 руб. доначислений за период с 03.03.2021 г. по 30.04.2022 г.

С 01.05.2022 по 31.11.2022 -7 месяцев, 7 х 448,88 руб. = 3 142,16 руб. начислений за коммунальную услугу - плата за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с 01.05.2022 по 31.11.2022 г. Общая задолженность 6255,36 руб. + 3 142,16 руб. = 9 397,52 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со счета ответчика Дегтяревой Е.Н. 28 марта 2024 года в счет исполнения решения суда по делу № 2-2474/2023-25 от 30.11.2023 списаны денежные средства в сумме 3 142, 16 рублей.

Таким образом ответчиком представлены доказательства частичной уплаты задолженности на момент рассмотрения спора.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. В связи с чем, суд полагает, что с ответчиков Дегтяревой Е.Н. и Гостевой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 255, 46 рублей (9397, 52 рублей – 3142, 16 рублей) в счет оплаты за найм жилого помещения за период с 01.05.2022 по 30.11.2022.

Поскольку доводы истца о наличии задолженности у ответчиков по оплате за найм жилого помещения за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 в сумме 6 255, 46 рублей нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГАУ "Росжилкомплекс" к Дегтяревой Е.Н., Гостевой Е.С. в размере 6 255, 46 рублей, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела, основаны на законе и не опровергнуты ответчиками.

Суд полагает, что поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей,

руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30.11.2023, отменить.

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Дегтяревой Елене Николаевне, Гостевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дегтяревой Елены Николаевны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, Гостевой Екатерины Сергеевны, Дата года рождения, уроженки п<адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: <адрес> в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» сумму задолженности по лицевому счету № 620346092 по договору найма жилого помещения за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 в размере 6 255, 46 руб. (шесть тысяч двести пятьдесят пять рублей 46 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с Дегтяревой Елены Николаевны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, Гостевой Екатерины Сергеевны, Дата года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей (по 200 рублей с каждой).

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                Н. Б. Вериго