Решение по делу № 2а-170/2018 от 12.02.2018

К делу № 2а-170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кущёвская                            21 февраля 2018 года

    Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Коробкова И.С.

при секретаре                      Губа Е.А.

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Кущевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю     Ахмедовой А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Ахмедовой А.В. - о признании незаконным бездействия,

             установил:

АО «ОТП «Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кущевского РО СП Ахмедовой А.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя в период с 06.05.2016г. по 29.021.2018г.; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.05.2016г. по 29.01.2018г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в указанный временной период; в не направлении постановления об удержаний из пенсии должника в указанный период; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов и перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за указанный период.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 25.04.2016г. в Кущевский РОСП предъявлялся исполнительный документ –судебный приказ за №г. от 10.03.2016г., выданный мировым судьей судебного участка № Кущевского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника Янукян П.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Ахмедовой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник Янукян П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста, однако в нарушение требований ст.ст. 68,98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в УПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению взыскателем прав и законных интересов.

    Административный истец АО «ОТП «Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела по заявленным требованиям в отсутствие представителя административного истца.

            Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кущевского РО СП УФССП России по <адрес> в судебном заседании показала, что с доводами, изложенными в административном иске, не согласна, просит в удовлетворении административного иска отказать, представив в обоснование своих возражений следующие документы:

    -постановление от 06.05.2016г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Янукян П.А.;

    -постановление от 25.11.2016г. о распределении денежных средств, согласно которому постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Янукян А.А. путем перечисления средств в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП «Банк» в размере <данные изъяты> рублей; остаток задолженности по указанному исполнительному производству на дату вынесения указанного постановления составляет <данные изъяты> рублей;

    - постановление от 20.03.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника Янукян П.А.; -акт о совершении исполнительных действий от 07.11.2017г., согласно которому должник Янукян П.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает, со слов соседей выехала в неизвестном направлении и установить местонахождение должника не представляется возможным. Требование, изложенное в административном иске в части отсутствия действий по временному ограничению права выезда должника за пределы Российской Федерации, в настоящее время устранено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахмедовой А.В. от 01.02.2018г. должнику Янукян П.А. ограничен выезд из Российской Федерации с 01.02.2018г. сроком на 6 месяцев, то есть до 01.08.2018г.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

          Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В соответствии с положениями статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

              В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,- исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ"О судебных приставах" старший судебный пристав - организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Кущевского <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту с должника Янукян П.А. в пользу АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанный исполнительный документ предъявлен в Кущевский РОСП 25.04.2016г. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом выпавших выходных и праздничных дней в срок, установленный требованиями п. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается и в бездействие приставу-исполнителю не вменяется.

                    В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе изучения исполнительного производства судом установлено, что не установлено надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя результатов по рассмотрению ходатайств, направляемых взыскателем; направления процессуальных документов, вынесенных в процессе исполнительного производства. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Принятие указанных мер судебным приставом-исполнителем только 01.02.2018г. суд полагает несвоевременным, поскольку о том, что должник выбыл по месту регистрации, судебном приставу-исполнителю стало известно по крайней мере ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанной датой составлен акт о совершении исполнительных действий в отношении должника, место нахождения которого установить не представляется возможным.

Постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю принято только ДД.ММ.ГГГГ; в последующем денежные средства, подлежащие удержанию из пенсии должника на счет взыскателя в период включительно по 29.01.2018г., своевременно не перечислялись. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в указанный период судебным приставом-исполнителем не представлено.

Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом действий по исполнению судебного приказа мирового судьи, материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии единиц в штатном расписании, о высокой нагрузке и большого количества исполнительных производств в исполнении, не могут в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" являться основанием для оправдания бездействия судебного пристава.

Несоблюдение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что имеются все правовые основания для признания незаконным в части бездействия судебного пристава - исполнителя.

    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП Ахмедовой А.В.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП Ахмедовой А.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя за период с 06.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в пределах срока с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2018г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов.

В остальной части заявленных административным истцом исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда                                            И.С.Коробков