Решение от 10.01.2020 по делу № 5-2/2020 от 10.01.2020

Дело №

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    по делу об административном правонарушении

<адрес>                                        10 января 2020 года

             Болотнинский районный суд <адрес>, №) в составе:

председательствующего - судьи Колесникова Алексея Владимировича,

при секретаре с/з Логиновой Е.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Масалова А.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Масалова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обучающегося в <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Масалов А.В. совершил мелкое хищение. Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч. 00 мин. Масалов А.В. находясь в помещении кафе «Полянка», расположенном по адресу: <адрес>, путем кражи - похитил сотовый телефон «ЗТЕ блейд л 8», принадлежащий ФИО5, чем причинил ей материальный ущерб в размере 2000 руб..

Таким образом, Масалов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Масалов А.В. в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал, по обстоятельствам совершения правонарушения подтвердил, что похитил телефон, взял его для личных целей в зале кафе «Полянка». Похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своих объяснениях пояснила, что от мужа узнала, что у него был похищен ее сотовый телефон «ЗТЕ блейд л 8». По данному поводу она обратилась в полицию.

Кроме того вина Масалова А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Масалов А.В. совершил мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч. 00 мин. находясь в помещении кафе «Полянка» расположенном по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон «ЗТЕ блейд л 8», принадлежащий ФИО5, чем причинил ей материальный ущерб в размере 2000 руб.. Протоколом осмотра места происшествия. Объяснениями свидетеля ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил телефон жены в кафе, вернувшись телефон не обнаружил. Протоколом осмотра места жительства Масалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «ЗТЕ блейд л 8». Распиской потерпевшей ФИО5 о получении похищенного телефона. Подтверждается иными материалами дела.

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о виновности Масалова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие работы, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.27 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5, 28.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №