Решение по делу № 1-14/2018 от 24.01.2018

       ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                           20 марта 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шушлебиной Н.Н.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Каширского района Воронежской области помощников прокурора Гетманова Р.В., Медведевой Т.Ю.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимых Медведева Р.В. и Волбенку А.М.,

защитников адвокатов Макаровой С.С., представившей удостоверение №2394, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, и ордер №13688, и Образцова М.И., представившего удостоверение №2491, выданное Управлением МЮ РФ по Воронежской области, и ордер №458,

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведева Руслана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 14.09.2017г., содержался под стражей в качестве меры пресечения с 15.09.2017г. по 12.12.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Волбенку Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Воронежская область Лискинский район с.Дракино ул.Красное Знамя д.3 кв.<данные изъяты>, судимого

- приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 03.03.2016г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб., штраф не оплачен,

- приговором мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 19.05.2016г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с учетом зачета времени содержания под стражей назначено окончательное наказание в виде 344 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,

- приговором мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 06.06.2016г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 10.01.2017г. на основании ч.4, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенным Волбенку А.М. по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 06.06.2016г. основному и дополнительному наказаниям частично присоединена часть основного и дополнительного наказаний, назначенных ему по приговору мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 19.05.2016г., и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, заменён неотбытый срок обязательных работ – 480 часов, назначенных ему по совокупности указанных приговоров, лишением свободы на срок 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока с 12.12.2016г., освобожден 11.02.2017г.

задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 13.09.2017г., содержался под стражей в качестве меры пресечения с 15.09.2017г. по 12.12.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

         Медведев Р.В. и Волбенку А.М. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

          10.09.2017г. в ночное время Медведев Р.В. и Волбенку A.M. в состоянии алкогольного опьянения находились вблизи <адрес>, где предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, припаркованного по вышеуказанному адресу, распределив между собой преступные роли, согласно которым Медведев Р.В. и Волбенку A.M., совершая согласованные действия, похищают вышеуказанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, Медведев Р.В. и Волбенку A.M. в состоянии алкогольного опьянения 11.09.2017г. примерно в 00 часов 20 минут подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи <адрес>, после чего Медведев Р.В. открыл заднюю правую дверь, а Волбенку A.M., открыв переднюю левую дверь, сел в салон указанного автомобиля. Обнаружив в салоне указанного автомобиля собственника ФИО7, Волбенку A.M. нанес ему удар кулаком в область головы, отчего ФИО7 проснулся. Действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия очевидны и понятны для ФИО7 и носят открытый характер, действуя с прямым умыслом, исходя из корыстных побуждений, совершая согласованные действия, направленные на незаконное изъятие имущества ФИО7, Медведев Р.В., согласно своей преступной роли, находясь на улице у задней правой двери указанного автомобиля, стал удерживать ФИО7, исключая тем самым возможность ФИО7 самостоятельно выйти из салона автомобиля на улицу, а Волбенку A.M., согласно своей преступной роли, высказывая требование отдать ему ключ от замка зажигания, стал наносить удары руками и пустой бутылкой в область головы ФИО7, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО7 Затем Медведев Р.В. прекратил удерживать ФИО7, и последний вышел из своего автомобиля. Медведев Р.В. и Волбенку A.M., не обнаружив ключ от замка зажигания, совершая согласованные действия, используя автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отбуксировали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 50000 рублей с находящимся в нем имуществом: телефоном «Fly» стоимостью 200 рублей и телефоном «Samsung» стоимостью 200 рублей, принадлежащим ФИО7, таким образом, с места совершения преступления скрылись и получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Медведева Р.В. и Волбенку A.M. ФИО7 причинен значительный ущерб на общую сумму 50400 рублей.

        В судебном заседании подсудимые вину в совершении указанного преступления признали, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, просили огласить показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

       Вина Медведева Р.В. и Волбенку А.М. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

       - показаниями Медведева Р.В. в качестве обвиняемого (т.2 л.д.36-39), оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, если соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признал полностью и показал, что 10.09.2017г. он совместно с ранее знакомым Волбенку A.M. находились на привокзальной площади <адрес>. В это время примерно в 23 часа Волбенку A.M. встретил своего знакомого по имени ФИО17, который в тот момент распивал спиртное вблизи своего автомобиля «<данные изъяты>». ФИО1 A.M. попросил ФИО18 отвезти их в <адрес>, но ФИО19 сославшись на алкогольное опьянение, предложил Волбенку A.M. самому управлять принадлежащим ему автомобилем. Волбенку A.M. согласился, и они втроем в данном автомобиле поехали в сторону <адрес>, при этом он сел на переднее пассажирское место, ФИО20 – на заднее сиденье, а Волбенку A.M. – на водительское место. В пути следования, проезжая по одной из улиц <адрес>, они увидели стоящий на обочине вблизи магазина «Продукты» автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Волбенку A.M. остановил автомобиль примерно в 30 метрах от автомобиля <данные изъяты>, после чего он и Волбенку А.М. вышли и направились к вышеуказанному автомобилю, а ФИО21 остался в своем автомобиле. Волбенку A.M. подошел к данному автомобилю, открыл переднюю левую дверь и стал разговаривать с кем-то на повышенных тонах. Когда он открыл заднюю правую дверь автомобиля, то увидел, что на заднем сидении лежит мужчина, и Волбенку A.M., требуя от него ключи от автомобиля, облокотившись на спинку переднего сиденья, наносит ему кулаком правой руки удары в область головы. Он понимал, что совершают хищение автомобиля, но не возражал и оказал содействие, так как стоял возле двери, перегораживая выход своим телом указанному мужчине, но руками он его не удерживал и сам удары ему не наносил. Изначально они с Волбенку A.M. не договаривались о совершении хищения транспортного средства, все происходило спонтанно. Затем Волбенку A.M. вышел из автомобиля и жестом попросил ФИО22 подъехать на своем автомобиле ближе. ФИО23 сел за руль своего автомобиля и подъехал, остановившись перед автомобилем <данные изъяты>. Он подошел к автомобилю ФИО24 и попросил у него трос, ФИО25 из багажника достал трос и передал его ему, а сам снова сел на заднее сиденье. Мужчина в это время вышел из автомобиля и сел на корточки, при этом он им ничего не говорил, все это время он держался за голову, которую немного склонил к земле. Мужчина сознания не терял, но был в сильном алкогольном опьянении. Он понимал, что их действия носят открытый характер и очевидны для мужчины. Он прикрепил между указанными автомобилями трос и сел за руль указанного автомобиля, а Волбенку A.M. сел за руль автомобиля ФИО26, после чего они стали его буксировать. Они поехали в сторону <адрес>, через несколько метров у них оборвался буксировочный трос, и в автомобиле Максима окончилось дизтопливо. Волбенку A.M. подошел к автомобилю <данные изъяты>, он в это время еще раз в более спокойной обстановке осмотрел салон автомобиля и нашел ключ на заднем сидении. В это время Волбенку A.M. пытался оторвать регистрационные номера автомобиля, он ему помог это сделать, и они выбросили их на месте остановки. После этого он завел автомобиль ключом, и они с Волбенку A.M., связав оборванный трос, прикрепили его к автомобилю ФИО27 и отбуксировали его в <адрес> к его дому. ФИО28 ушел домой, а они загнали данный автомобиль во двор дома Волбенку A.M. (со стороны огорода) и зашли в дом, при этом с передней панели он взял два телефона «Fly» в корпусе белого цвета и «Samsung» в корпусе черного цвета, Волбенку A.M. этого не видел, он хотел впоследствии ими распорядиться сам. Примерно через два дня Волбенку A.M. предложил ему разобрать данный автомобиль, чтобы по детально реализовать его. О разделе вырученных денежных средств речи между ними не было. Они перегнали автомобиль во двор к ФИО29 который проживает по соседству, и там стали снимать детали автомобиля, но реализовать не успели. Впоследствии пришли сотрудники полиции и изъяли вышеуказанные телефоны и автомобиль.

         - показаниями Волбенку А.М. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.217-219), оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, если соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признал полностью и показал, что 10.09.2017г. примерно в 23 часа он совместно со своим знакомым Медведевым Р.В. находился на привокзальной площади <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО30, который в тот момент распивал спиртное. Он увидел, что рядом с ним находится принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» темно синего цвета, регистрационного знака он не помнит, тогда он попросил ФИО31 отвезти их в <адрес>, на что ФИО32 сославшись на алкогольное опьянение, предложил ему сесть за руль его автомобиля и самому доехать до нужного места. Он согласился, сел на водительское место, Медведев Р.В. на переднее пассажирское место, а ФИО33 сел на заднее место, и они поехали в <адрес>. По пути следования, проезжая по одной из улиц <адрес>, они остановились у магазина «Продукты», чтобы приобрести сигарет, но магазин был закрыт. Проехав небольшое расстояние, он увидел стоящий рядом автомобиль ГАЗ 31029 серого цвета, регистрационный знак он не запомнил, со включенным светом в салоне. Он решил попросить сигарет, они с Медведевым Р.В. подошли к автомобилю, водительская дверь которого была приоткрыта. Он открыл дверь и увидел ранее незнакомого мужчину, который спал на заднем сиденье, тогда он решил похитить указанный автомобиль. Он сел на водительское место указанного автомобиля и, облокотившись на спинку, нанес два удара в область головы спящего мужчины. Когда мужчина проснулся, он потребовал отдать ему ключи от указанного автомобиля, но тот отказался. Тогда он рукой поискал ключи в его одежде, но не нашел. Изначально они с Медведевым Р.В. не договаривались о совершении хищения транспортного средства, все происходило спонтанно. Медведев Р.В. все это время стоял и просто смотрел, открыв заднюю правую дверь. Затем он вышел из автомобиля и жестом попросил ФИО34, чтобы тот подъехал на своем автомобиле ближе. ФИО37 на своем автомобиле подъехал, остановившись перед автомобилем <данные изъяты>. Медведев Р.В. попросил у ФИО36 трос, после чего ФИО35 из багажника достал трос и передал его Медведеву Р.В., а сам снова сел на заднее сиденье. Мужчина в это время вышел из автомобиля и сел на корточки, при этом он им ничего не говорил, все это время он держался за голову. Мужчина сознания не терял, но был в сильном алкогольном опьянении. Он понимал, что их действия носят открытый характер и очевидны для мужчины. Медведев Р.В. прикрепил между указанными автомобилями трос, и они стали буксировать указанный автомобиль. Проехав несколько метров, у них оборвался буксировочный трос, и в автомобиле ФИО38 закончилась дизтопливо. Он подошел к автомобилю <данные изъяты>, в это время ФИО4 осматривал салон автомобиля, чтобы найти ключ, а он тем временем пытался оторвать регистрационные номера автомобиля. Медведев Р.В. нашел ключ и помог ему оторвать номера, после чего они их бросили на месте остановки. Затем ФИО4 завел автомобиль ключом, и они, связав оборванный трос, прикрепили его к автомобилю ФИО39 и отбуксировали его в <адрес> к его дому. ФИО40 ушел домой, а они загнали данный автомобиль во двор его дома (со стороны огорода) и зашли в дом. Примерно через два дня он предложил ФИО2 разобрать автомобиль, чтобы по детально реализовать его. С этой целью они перегнали его во двор к Виталию, который проживает по соседству, и там стали снимать детали автомобиля, но реализовать не успели. Впоследствии пришли сотрудники полиции и изъяли автомобиль и телефоны. Кода ФИО4 забирал из автомобиля телефоны, он не видел.

        - показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ему по договору купли-продажи принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № серого цвета. 10.09.2017г. в вечернее время он со своими знакомыми ФИО10 и ФИО41 распивали спиртное в его автомобиле около магазина в <адрес>. Через некоторое время его знакомые ушли, а он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, заснул на заднем сиденье своего автомобиля. Проснулся он от ударов в область головы. Открыв глаза, увидел, что удары кулаком и пустой бутылкой ему наносил ранее незнакомый Волбенку, который находился на водительском сиденье его автомобиля. Волбенку также требовал ключи от автомобиля, но он их ему не отдал. Кроме того, он увидел ещё одного парня (как он узнал позже Медведева), который стоял возле открытой задней правой двери и руками придерживал её, в связи с чем он не мог выйти из машины. Через некоторое время Медведев ушел, сразу же после этого Волбенку A.M. тоже вышел из салона автомобиля. В этот момент он смог выйти из своей машины и увидел, что Медведев крепит трос между его автомобилем и другим автомобилем, стоявшим впереди, после чего его автомобиль стали буксировать, а он ушел. О случившемся он рассказал Воронову, к которому зашел сразу после совершения в отношении него преступления, после чего они вызвали полицию. В ходе избиения ему были причинены телесные повреждения в области головы. Принадлежащий ему автомобиль он оценивает в 50000 рублей, в салоне автомобиля был телефон «Fly» в корпусе белого цвета стоимостью 200 рублей и телефон «Samsung» стоимостью 200 рублей. В ходе следствия сотрудники полиции возвратили ему похищенные у него телефоны, автомобиль находится у здания ОМВД России по Каширскому району, он может в любое время его забрать, но автомобиль разукомплектован. Во время рассмотрения дела в суде Медведев Р.В. возместил причиненный ему ущерб в размере 10 000 руб.

          - показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 11.09.2017г. в ночное время к нему домой пришел ФИО7, лицо у которого было в крови, и рассказал ему, что возле одного из магазинов, расположенных на <адрес>, двое неизвестных лиц подвергли его избиению и похитили принадлежащий ему автомобиль. Данные мужчины передвигались на автомобиле темного цвета, внешне похожем на «Опель». За 40 минут до прихода ФИО7 он видел похожий автомобиль, который проезжал мимо его дома, он обратил на него внимание, так как данный автомобиль двигался с выключенным светом фар и затем остановился вблизи магазина, где в тот момент стоял автомобиль ФИО7 О данном факте он сообщил в ОМВД России по Каширскому району.

         - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых вечером 10.09.2017г. он находился на привокзальной площади <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В это время к нему подошли ранее ему знакомые Волбенку Алексей и Медведев Руслан, которые предложили отвезти их в <адрес>. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он предложил им самим управлять его автомобилем, на что те согласились. Волбенку сел за руль, Медведев - на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сидение, после чего они поехали в <адрес>. По пути следования он услышал разговор между Волбенку и Медведевым, из смысла которого он понял, что они хотят похитить автомобиль, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, ему было не до их разговора, кроме того их разговор он не принял всерьез. Через некоторое время они приехали в <адрес>, где остановились возле двух магазинов, у которых также стоял автомобиль «<данные изъяты>». Волбенку и Медведев пошли в сторону указанного автомобиля, Медведев подошел к задней двери автомобиля, а Волбенку – к передней (водительской) двери, что они там делали, он не знает, так как не обращал внимание. Затем Волбенку жестом руки указал ему подъехать на своем автомобиле к ним. Он сел за руль и, объехав указанную «<данные изъяты>», поставил свой автомобиль впереди. Изначально его автомобиль стоял в 20-30 метрах от данной «<данные изъяты>». После этого к нему подошел Медведев и попросил у него трос. Прицепив трос между автомобилями, Волбенку сел за руль его автомобиля, а Медведев – за руль «Волги», после чего они поехали в сторону <адрес>. В пути следования трос оборвался, и в его автомобиле закончилась солярка. Волбенку вышел из автомобиля и пошел к «Волге». Через некоторое время те вдвоем приехали на «<данные изъяты>» и с помощью троса прикрепили его автомобиль на буксир. При буксировке он сам управлял своим автомобилем, а Волбенку и Медведев находились в «Волге». Те отбуксировали его до дома в <адрес>, затем отцепили трос и уехали. (т.1 л.д.225-230).

        - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 10.09.2017г. он вместе с ФИО7 на его автомобиле поехали в <адрес>, чтобы приобрести спиртное. Подъехав к магазину «Продукты», расположенному на <адрес>, ФИО7 купил бутылку водки, которую они с ним стали распивать в его автомобиле. Впоследствии к ним присоединился знакомый ФИО7 - Александр, который также принес спиртное. Через некоторое время ФИО42 ушел, ФИО7 заснул на заднем сидении своего автомобиля, а он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отправился домой. Пришел домой он около 04 часов, после чего пошел к ФИО7, и от него узнал, что его подвергли избиению и похитили автомобиль. О данном факте он сообщил в полицию. (т.1 л.д.220-221).

          - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 13.09.2017г. примерно в 16 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска у него во дворе и надворных постройках. Сотрудники полиции предложили ему в присутствии понятых добровольно выдать автомобиль ГАЗ «Волга», на что он сразу пояснил, что у него во дворе ближе к огороду стоит автомобиль «Волга» серого цвета без регистрационных государственных номеров. Он также рассказал им, что 12.09.2017г. он увидел данный автомобиль во дворе дома Волбенку Алексея, который стоял у автомобиля вместе с мужчиной по имени Руслан, проживавшим последний месяц в доме Волбенку Алексея. Волбенку Алексей и Руслан попросили его дать им инструмент, подсказать, как лучше разобрать эту «<данные изъяты>». Он им пояснил, что ему сейчас некогда заниматься разборкой автомобиля, но инструменты им дал. После этого Волбенку Алексей и Руслан попросили его перекатить к нему во двор «<данные изъяты>», пояснив, что так удобней будет разбирать машину. 13.09.2017г. примерно в 11 часов к нему во двор пришли сотрудники полиции Давыдовского ОП и пригласили их троих в Давыдовское ОП для выяснения происхождения автомобиля «<данные изъяты>». Там он пояснил, что эта «<данные изъяты>» ему не принадлежит, и что во двор к нему ее прикатили Волбенку Алексей и Руслан. После этого автомобиль «<данные изъяты>» сотрудниками полиции был у него изъят. (т.1 л.д.76-79).

          - протоколом явки с повинной Медведева Р.В., в которой Медведев Р.В. сообщил, что 11.09.2017г. он совместно со своими знакомыми ФИО3 и Александром находились в <адрес>, где примерно в 01 час совершили хищение автомобиля «<данные изъяты>», при этом ФИО3 подверг избиению находящегося в данном автомобиле мужчину (т.1 л.д.40),

          - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО7 указал на Медведева Р.В., как на лицо, которое крепило буксировочный трос к его автомобилю при совершении открытого хищения имущества (т.1 л.д.124-127),

          - протоколом предъявления лица для опознания, из которого видно, что потерпевший ФИО7 указал на Волбенку A.M., как на лицо, которое наносило ему удары в область головы при совершении преступления (т.1 л.д.115-118),

          - протоколом обыска, согласно которого во дворе <адрес> изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.63-66),

         - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятый 13.09.2017г. при производстве обыска во дворе <адрес> (т.1 л.д.67-69),

        - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО7 опознал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.70-71),

        - протоколом обыска, в ходе которого в <адрес> изъят телефон «Samsung» и телефон «Fly» (т.1 л.д.86-90),

        - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые телефоны «Samsung» и «Fly» (т.1 л.д.94-96),

        - протоколом предъявления предмета для опознания, из которого видно, что потерпевший ФИО7 опознал принадлежащий ему телефон «Samsung» (т.1 л.д.99-100),

        - заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на 11.09.2017г. подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащий ему автомобиль (т.1 л.д.23),

        - рапортом об обнаружении преступления, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району поступило сообщение о том, что в ночь на 11.09.2017г. ФИО7 подвергли избиению и открыто похитили принадлежащий ему автомобиль (т.1 л.д.19),

         - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности перед домом № «а» по <адрес> - место совершения преступления (т.1 л.д.24-29),

        - сведениями о стоимости, согласно которых стоимость <данные изъяты>» составляет от 30000 рублей до 75000 рублей. (т.1 л.д.235-237).

        Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности обоих подсудимых в совершении преступления и квалифицирует действия каждого из них по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

         При квалификации действий подсудимых суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в ч.2 п.14.1 Постановления №29 от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которого в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

           К показаниям подсудимых об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение преступления суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, слышавшего разговор между Волбенку и Медведевым, из смысла которого он понял, что они хотят похитить автомобиль. Кроме того, согласованные, дополняющие друг друга действия подсудимых во время совершения преступления также свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора. Волбенку и Медведев предварительно договорились о совершении кражи автомобиля, но Волбенку вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При этом Медведев продолжил своё участие в преступлении, воспользовавшись примененным Волбенку насилием для завладения имуществом потерпевшего, в связи с чем также подлежит уголовной ответственности по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

           При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Медведевым Р.В. и Волбенку А.М. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

         Так, Медведев Р.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд расценивает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также просьбу потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.

         Волбенку А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд расценивает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также просьбу потерпевшего о смягчении наказания.

        На основании п.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Медведева Р.В. и Волбенку А.М. при совершении преступления, а также с учетом личностей виновных, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у них умысла на совершение преступления.

        Кроме того, в действиях Волбенку А.М. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 03.03.2016г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ), что является отягчающим его наказание обстоятельством.

        Учитывая роль Медведева Р.В. в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Медведева Р.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

        Учитывая роль Волбенку А.М. в совершении преступления, наличие вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств, совершение тяжкого преступления через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

         Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание Волбенку А.М. обстоятельства, суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

        Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Медведева Р.В. и Волбенку А.М., суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к ним не применять.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В период рассмотрения настоящего уголовного дела в суде в отношении Волбенку А.М. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Учитывая, что Волбенку А.М. ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем для обеспечения исполнения настоящего приговора, а также предотвращения возможности скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волбенку А.М. изменить на заключение под стражу на срок 3 месяца, взяв под стражу в зале суда.

        Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

        Признать Медведева Руслана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Медведеву Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Обязать Медведева Р.В. по вступлении приговора в законную силу стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока систематически являться туда на регистрацию в установленное данным органом время, не менять место жительства без его ведома.

         Признать Волбенку Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Медведеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Меру пресечения Волбенку А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу на срок 3 месяца, т.е. до 20.06.2018г., взяв под стражу в зале суда.

        Срок наказания Волбенку А.М. исчислять с 20.03.2018г., засчитать время предварительного содержания под стражей с 13.09.2017г. по 12.12.2017г.

        Вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, телефоны «Samsung» и «Fly», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить у него, отменив ограничения в распоряжении данным имуществом.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волбенку А.М. – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                Н.Н.Шушлебина