Решение по делу № 2-3546/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-3546/2021

25RS0001-01-2021-002298-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.09. 2021 года                                                                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук., при секретаре Е.В. Гончаренко с участием представителя истца ФИО5., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 09.04.2018 г. между ФИО1 и филиалом «Приморский» АО «Оборонэнерго» был заключен публичный договор №140/3ТП/ПРМ-2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства за плату со стороны заявителя произвести технологическое присоединение принадлежащих ему энегопринимающих устройств к электрическим сетям.

Пунктом 5 указанного договора стороны определили, что срок исполнения вытекающих из него обязательств составляет один год с момента его заключения.

Истцом надлежащим образом и в установленный срок исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 8 договора (в том числе, технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям). Данные обстоятельства подтверждены и листом замечаний от 04.12.2018, в котором отражено, что со стороны истца выполнены требования в полном объеме. Филиалом «Приморский» АО «Оборонэнерго», напротив, обязательства по фактическому присоединению принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактическому приему (подаче) напряжения и мощности ни в предусмотренный договором срок, не исполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.09.2019 по делу №2-4334/2019 была возложена обязанность на ответчика осуществить фактическое присоединение в течении месяца после вступления решения в силу. Решение вступило в законную силу 23.12.2019. однако после 24.01.2020 решение не исполнено.

Таким образом, отсутствие необходимых объектов электросетевого хозяйства и денежных средств на их проектирование и строительство не является основанием для освобождения АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» от надлежащего исполнения обязательств по договору от 09.04.2018г. №140/3ТП/ПРМ-2018. Неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям грубо нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности пользоваться электроэнергией и реализовывать в полной мере права собственника земельного участка. Кроме того, неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцу как потребителю электрической энергии, обратившемуся в сетевую организацию исключительно в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причинен моральный вред, справедливая компенсация которого могла бы возместить причиненные потребителю нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований истца; присудить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 01.06.2020 до исполнения решения суда от 09.09.2019 по делу №2-4334/2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2140 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб..

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основанием, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик является ближайшей сетевой организацией к участку истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом «Приморский» АО «Оборонэнерго» (сетевая организация) заключен публичный договор №140/ЗТП/ПРМ-2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства произвести технологическое присоединение принадлежащих истцу энегопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения строящегося жилого дома, за оплату истцом.

Пунктом 5 Договора стороны определили, что срок исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет один год с момента заключения договора.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом и в установленный срок исполнены обязательства предусмотренные договором (п.8), что подтверждается актом проверки, допуска расчетных приборов учета электроэнергии от 17.01.2019 и листом замечаний от 17.01.2019, в то время как ответчик обязательства по фактическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца и фактическому приему (подаче)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2019 по делу №2-4334/2019 требования ФИО1 к АО «Оборонэнерго» о возложении обязанности удовлетворены. Суд обязал АО «Оборонэнерго» осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскано с АО «Оборонэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением апелляционной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.12.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, обратившегося в сетевую организацию исключительно в целях удовлетворения личных нужд, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт, для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 500 рублей.

Также, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной Истцу суммы.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы в пользу истца, с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 308.3 в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения от 10.09.2019 по делу №2-4334/2019 суда с 01.06.2020 до момента его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая. что истцом заявлены требования в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2140 руб., и полагает в данной части отказать.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, а также объем выполненной работы и затраченное время на его рассмотрение в суде, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения от 09.09.2019 по делу №2-4334/2019 суда с 01.06.2020 до момента его исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированно решения суда 27.09.2021 года.

Судья                                                                               Ящук С.В.