Решение по делу № 1-301/2020 от 03.11.2020

Дело № 1-301/2020                                

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                      г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи                      Гречиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,

подсудимого                             Шарикова В.С.,

защитника - адвоката                     Колосова А.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарикова В.С., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шариков В.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 40 минут Шариков В.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина « », расположенном по адресу: ......, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, изъял со стеллажа 1 бутылку водки « », 40%, объемом 1 л, стоимостью 377 рублей 94 копейки, принадлежащую АО « », и, спрятав ее под жилет, надетый на нем, с целью окончательного изъятия вышеуказанной бутылки водки и получения возможности беспрепятственно ей распоряжаться, проследовал к выходу из магазина, не оплачивая при этом товар на кассе. В этот момент сотрудник магазина « » Свидетель №1 заметила действия Шарикова В.С., который осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены, и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, удерживая при себе похищенный товар, игнорируя законные требования Свидетель №1 остановиться и вернуть товар, попытался с места преступления скрыться, но был задержан сотрудниками магазина « ».

В результате преступных действий Шарикова В.С. законному владельцу имущества АО « » мог быть причинен материальный ущерб на сумму 377 рублей 94 копейки.

Подсудимый Шариков В.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что 25 апреля 2020 года во второй половине дня он зашел в магазин « », расположенный по адресу: ......А, чтобы взять там себе бутылку водки, за которую платить он не собирался. Находясь в магазине, он взял со стеллажа бутылку водки, положил за пазуху и пошел в сторону выхода из магазина. Он прошел терминал оплаты, не оплатив водку, но на выходе из магазина он был задержан тремя сотрудниками магазина. Когда он проходил терминал оплаты, сотрудники магазина ему кричали, чтобы он вернул водку или оплатил товар, но он требование сотрудников магазина проигнорировал.

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого Шарикова В.С. об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО3 установлено, что 25 апреля 2020 года он находился на работе в магазине « » по адресу: ....... В это время от директора магазина Свидетель №1 он узнал, что около 14 часов 25 минут в магазин зашел ранее неизвестный Шариков В.С., подошел к стеллажу с винно-водочными изделиями, откуда взял 1 бутылку водки « », объемом 1 литр, закупочной стоимостью 377 рублей 94 копейки и направился в сторону выхода. Свидетель №1 попыталась его остановить, требуя вернуть товар, однако Шариков проигнорировал ее требования. Свидетель №1 побежала за Шариковым и догнала его на выходе из магазина. О данном факте было сообщено в полицию. Таким образом, АО « » мог быть причинен материальный ущерб на сумму 377 рублей 94 копейки. (л.д.46-47)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 апреля 2020 года около 14 часов 20 минут она находилась в магазине « » по адресу: ....... В это время в магазин зашел ранее неизвестный Шариков В.С., подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку водки « », объемом 1 литр и спрятал ее под жилет, надетый на нем. После этого Шариков с товаром направился в сторону кассы. Она пошла за ним, чтобы посмотреть, будет он оплачивать товар. Увидев, что он прошел мимо кассы, не оплатив товар, она крикнула ему вслед и потребовали вернуть товар или оплатить его. Шариков, услышав ее крик, ускорил шаг. Она побежала за ним и догнала его на выходе из магазина. В это время подбежали другие сотрудники магазина, и им удалось отобрать у него бутылку водки « », объемом 1 литр. Впоследствии на место были вызваны сотрудники полиции (л.д. 48-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 25 апреля 2020 года около 14 часов 30 минут она находилась в торговом зале магазина « » по адресу: ......А. В это время она услышала крик директора магазина Свидетель №1 Она сразу же побежала на крики, потому что поняла, что кто-то из посетителей что-то похитил. Подбежав к кассовой зоне, она увидела, как Свидетель №1 бежит за мужчиной, который быстрым шагом направляется к выходу. Она побежала следом за ними. На выходе из магазина им удалось остановить ранее неизвестного Шарикова В.С. и отобрать у него бутылку водки « », объемом 1 литр. Впоследствии на место были вызваны сотрудники полиции (л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что 25 апреля 2020 года около 14 часов 30 минут он находился в магазине « » по адресу: ......А, а именно находился у входа в магазин и перебирал товар. В это время он услышал крик директора магазина Свидетель №1 Обернувшись, он увидел, что к выходу из магазина быстрым шагом направляется ранее неизвестный Шариков, а за ним бежит Свидетель №1 и Свидетель №2. Он побежал следом за ними. На выходе из магазина Свидетель №1 удалось остановить Шарикова. Через несколько секунд он подбежал к ним, и они отобрали у Шарикова 1 бутылку водки « », объемом 1 литр. Впоследствии на место были вызваны сотрудники полиции (л.д.54-55).

Кроме этого, вина Шарикова В.С. в совершении данного преступления подтверждается также:

- заявлением Свидетель №1 от 25 апреля 2020 года, зарегистрированным в КУСП-№... от 25 апреля 2020 года ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо (Шарикова В.С.), который 25 апреля 2020 года около 14 часов 25 минут находясь в магазине « » по адресу: ......А открыто похитил бутылку водки « », объемом 1 л, причинив тем самым АО « » материальный ущерб на сумму 377 рублей 94 копейки (л.д. 32);

- справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки водки « », объемом 1 л, составляет 377 рублей 94 копейки. (л.д. 35);

- протоколом очной ставки от 26 сентября 2020 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Шариковым В.С., в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, изобличив тем самым Шарикова В.С. в совершенном им преступлении, а Шариков В.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д.56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2020 года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина « », расположенный по адресу: ......А и установлено место совершения преступления, а также изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина « », 1 бутылка водки « » (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2020 года с участием подозреваемого Шарикова В.С., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина « », расположенного по адресу: ......А от 25 апреля 2020 года, в ходе которого подозреваемый Шариков В.С. пояснил, что на данной видеозаписи именно он похищает бутылку водки « », объемом 1 л из магазина « », расположенного по адресу: ...... в 14 часов 25 минут (л.д.59-62);

- вещественным доказательством - оптическим диском с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина « », расположенного по адресу: ......А от 25апреля 2020 года, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового постановлением от 25 апреля 2020 года (л.д. 63, 64);

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2020 года с участием подозреваемого Шарикова В.С., согласно которому была осмотрена 1 бутылка « », объемом 1 литр, и подозреваемый Шариков В.С. пояснил, что указанную бутылку водки он пытался похитить из магазина « », расположенного по адресу: ......А в 14 часов 25 минут (л.д.65-66);

- вещественным доказательством - 1 бутылкой водки « », объемом 1 литр, которая была признан вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового постановлением от 25 апреля 2020 года (л.д.67)

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Шарикова В.С. в совершенном преступлении.

Действия Шарикова В.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шариков В.С. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит,

В то же время суд учитывает, что Шариков В.С. привлекался к административной ответственности,

Согласно заключению экспертизы №...а от

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья подсудимого, а также, оценивая поведение Шарикова В.С. во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем полагает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарикову В.С., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, а также данные о личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение Шариковым В.С. преступления не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя, и он критически оценивал свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Шариковым В.С. преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления Шарикова В.С. и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

На предварительном следствии в отношении Шарикова В.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылку водки « », объемом 1 литр – переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

- оптический диск с видеозаписью от 25 апреля 2020 года - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарикова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Избранную в отношении Шарикова В.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылку водки « », объемом 1 литр – переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – оставить законному владельцу;

- оптический диск с видеозаписью от 25 апреля 2020 года - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                         Н.В. Антонова