Решение по делу № 2-119/2021 от 30.11.2020

УИД: 50RS0004-01-2020-002245-17

                                          Р Е Ш Е Н И Е                           №-2-119/21

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                        20 января 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания      Холодовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ивановой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ивановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу -<данные изъяты>., сумма процентов -<данные изъяты>., сумма неустойки <данные изъяты>., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ивановой С.Н. был заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цены сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,90 процентов годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По условиям договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Иванова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и фактического места жительства. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цены сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,90 процентов годовых. Договор заключен путем подписания ФИО4 анкеты-заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., включающая в себя сумму основного долга и процентов.

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме. Ответчиком условия договора исполнялись частично, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленном истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному догу -<данные изъяты>., сумма процентов -<данные изъяты>. ( из них плановых процентов <данные изъяты>., процентов по просроченному основному долга <данные изъяты> 96 коп.), сумма неустойки <данные изъяты>. ( из них неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.). Истец снизил сумму неустойки до 10 % от общей суммы неустойки, и просит в иске взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, доказательства исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

Заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности перед Банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи, с чем с Ивановой С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

№ (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному догу -<данные изъяты>., сумма процентов -<данные изъяты>., сумма неустойки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

        Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ивановой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивановой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот один руб. 40 коп.), из них сумма задолженности по основному догу -<данные изъяты>., сумма процентов -<данные изъяты>., сумма неустойки <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

                    Судья