Решение по делу № 33-4551/2016 от 12.04.2016

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-4551/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковалевой М.И. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя Ковалевой М.И. – Нестеренко А.А., представителя администрации г. Владивостока – Мазур О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворены частично. На Ковалеву М.И. возложена обязанность демонтировать Г-образный балкон, возведенный в квартире <адрес>, восстановив его в первоначальное состояние площадью 1.5 кв.м. Встречные требования Ковалевой М.И. и Ковалева Н.В. удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии в габаритах существующих квартир согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ... на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалевой М.И. возбуждено исполнительное производство №.

Ковалева М.И. обратилась в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа по иску администрации г. Владивостока к Ковалевой М.И., Ковалеву Н.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и встречному иску Ковалевой М.И., Ковалева Н.В. к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в переустроенном состоянии. Заявления мотивировала тем, что Первореченским районным судом г. Владивостока было рассмотрено два гражданских дела с аналогичными требованиями: в ... году по иску Сащенко Л.Н. к Ковалевой М.И. и в ... году по иску администрации г. Владивостока к Ковалевой М.И. На основании данных решений в отношении Ковалевой М.И. было возбуждено два исполнительных производства с одинаковым предметом исполнения, на нее возложена обязанность демонтировать балкон, возведенный в квартире <адрес> восстановив его в первоначальное состояние площадью 1.5 кв.м. Полагала, что наличие двух аналогичных исполнительных производств нарушает ее права и противоречит действующему законодательству.

В суде первой инстанции представитель Ковалевой М.И. – Нестеренко А.А. заявления поддержал. Пояснил, что исполнение решения суда является стадией гражданского процесса. В силу ст. 220 ГПК РФ спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при наличии вступившего в законную силу решения суда, недопустим.

Ковалева М.И., Ковалев Н.В., Сащенко Л.Н., представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании не участвовали.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе Ковалева М.И. просит определение отменить как незаконное. Ссылаясь на положения ст. 220 ГПК РФ считает, что суд необоснованно отказал в прекращении исполнительного производства по делу по иску администрации г. Владивостока к Ковалевой М.И. Указывает, что в производстве ОСП ... находятся два исполнительных производства: № № и № № Предметом рассмотрения обоих является демонтаж балкона, возведенного в квартире <адрес>

В возражениях на частную жалобу администрация г. Владивостока просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель Ковалевой М.И. – Нестеренко А.А. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель администрации г. Владивостока – Мазур О.В. просила оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая Ковалевой М.И. в прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа, исходил из того, что установленных законом оснований для этого не имеется.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным.

Материалами дела подтверждается, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Сащенко Л.Н. и на Ковалеву М.И. возложена обязанность демонтировать Г-образный балкон, возведенный в квартире <адрес>, восстановив его в первоначальное состояние площадью 1.5 кв.м, размеры балкона ...

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации г. Владивостока и на Ковалеву М.И. возложена обязанность демонтировать Г-образный балкон, возведенный в квартире <адрес> восстановив его в первоначальное состояние площадью 1.5 кв.м, размеры балкона ....

Несмотря на одинаковый предмет, истцы в этих спорах отличаются, что препятствует постановке вывода об идентичности сторон и не допускает возможности прекращения исполнительного производства №

Доводы частной жалобы Ковалевой М.И. сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права, поэтому основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░