Решение от 13.04.2015 по делу № 2-214/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-214/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                              13 апреля 2015 г.

Пожарский районный суд в составе: судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

истцов Шарапова А.Н. и Шараповой А.А.,

ответчика Иорганского Ю.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шарапова ФИО8 и Шараповой ФИО9 к Иорганскому ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов А.Н. и Шарапова А.А. обратились в суд с указанным иском к Иорганскому Ю.В., в обоснование требований указали, что ответчик приходится им зятем. Приговором Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он бы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В результате его противоправных действий в ДТП погиб их сын ФИО1 От действий ответчика, в связи со смертью сына, они понесли невосполнимую утрату, горе на всю жизнь, им причинён моральный вред, физические и нравственные страдания, они лишились наследника, нуждаются в заботе, являются пенсионерами. Просят суд, взыскать с ответчика в их пользу в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Шарапов А.Н. и Шарапова А.А. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Иорганский Ю.В. исковые требования признал.

Суд, выслушав доводы истцов, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Приговором Пожарского районного суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Иорганский Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 25 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (Утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге в населённом пункте <адрес>, со стороны <адрес>. Проезжая в районе <адрес> нарушении пункта 10.1 не учёл дорожные условия - гололёд на поверхности дорожного покрытия проезжей части и наличие поворота по пути следования, не правильно выбрал скорость движения автомобиля, которая должна была обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего при выезде из поворота дороги, не справился с управлением автомобиля и, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Иорганского Ю.В. с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые по признаку - вред здоровью опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и повлекли по неосторожности смерть ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и другие заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в Отделе записи актов гражданского состояния администрации Пожарского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №).

Погибший ФИО1 приходится истцам сыном, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Губеровским сельским советом на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где родителями указаны: отец Шарапов ФИО11, мать Шарапова ФИО12.

Ответчик Иорганский Ю.В., в том числе и как владелец источника повышенной опасности, несёт ответственность перед истцами, поскольку его действиями причинён моральный вред Шарапову А.Н. и Шараповой А.А., в связи с гибелью сына. Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, а также степень вины ответчика.

Потеря близкого родственника - сына, безусловно, несёт за собой нравственные страдания, что не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании. Вместе с тем, суд учитывает, что смерть ФИО1 наступила по неосторожностиот полученных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, умысел на причинение смерти ФИО1 у ответчика отсутствовал. В настоящее время, как заявили истцы в судебном заседании, ответчик Иорганский Ю.В. им как «сын», всю мужскую работу в их доме выполняет ответчик, помогает им, как может, отношения в их семье после смерти сына - ФИО1 сохранились хорошие.

С учётом разумности и справедливости суд полагает, что взыскать необходимо компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Учитывая требование ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой были освобождены истцы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░