Решение по делу № 22-2048/2022 от 16.06.2022

    Судья: Атаманюк Г.С.                                  Уголовное дело № 22-2048/2022

УИД№ 91RS0006-01-2021-004005-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                                                      г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Язева С.А.,

    судей: Слезко Т.В., Осоченко А.Н.,

    при секретаре Саввиной Е.В.,

    с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Бердникова Ю.А.,

осужденного Колесника А.С. в режиме видеоконференц-связи,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Белоусовой Н.В. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Колесник Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Украины, со средним техническим образованием, неженатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.70, ч.4 ст. 74 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    -ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым, с изменениями, внесенными определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

    осужден по

    - п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

    - ст. 158.1 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы;

    - п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

    - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 17 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Колеснику А.С. засчитано наказание, отбытое по приговору от17 ноября 2021 года, исчисляя его с момента задержания Колесника А.С. 01 октября 2021 года.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колесника А.С. под стражей с 01 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск удовлетворен полностью. Взыскано с Колесника А.С. в пользу Потерпевший №3 10 931 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления осужденного Колесника А.С., защитника – адвоката Бердникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колесник Александр Сергеевич признан виновным в совершении: кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Белоусова Н.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Колеснику А.С. наказание.

Считает приговор незаконным ввиду его несправедливости.

Обращает внимание на то, что Колесник А.С. добровольно заявил правоохранительным органам о совершенных преступлениях, о чем свидетельствуют явки с повинной. В судебном заседании полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не оспаривал квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в инкриминируемых преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

    Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникавшие по делу процессуальные вопросы. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным Колесником А.С., установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о его виновности в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    Действиям осужденного Колесника А.С. дана правильная юридическая оценка, а его действия обоснованно квалифицированы по:

    - п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

    - ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    - п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

    - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

    - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

    Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

При назначении наказания Колеснику А.С., суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, за исключением эпизода грабежа.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признан опасным.

Учтено, что Колесник А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, с 2000 года состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения», на учете у врача нарколога не состоит.

    Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

С учетом всех обстоятельств дела, суд счел возможным не назначать Колеснику А.С. предусмотренные санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Колеснику А.С. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2022 года в отношении Колесника Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Белоусовой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    ______________       С.А. Язев

Судьи коллегии:                  ______________                     _______________

              Слезко Т.В.    А.Н. Осоченко