Решение по делу № 2-2831/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-2831/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                 г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Щелково Московской области к Гарифуллину ФИО7 о признании отсутствующим право собственности, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Щелково, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, обратилась в суд с иском к Гарифуллину ФИО8 о признании отсутствующим право собственности, исключении сведений из ЕГРН.

В обосновании требований указав, что Гарифуллин Р. А. обратился в Администрацию городского округа Щелково Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услугигосударственной услуги «Предоставление земельныхучастков, государственная собственность на которые не разграничена, варенду без проведения торгов, в собственность за плату без проведенияторгов» от 25.07.2023 №.

В рамках рассмотрения заявления Администрацией было вынесеноРешение об отказе в предоставлении государственной услуги«Предоставление земельных участков, государственная собственность накоторые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность заплату без проведения торгов» от 04.08.2023 №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости,земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного вграницах участка - почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>), площадью 100 кв. м., имеет вид разрешенногоиспользования «под размещение торгового павильона». Данный земельныйучасток предоставлен в аренду Гарифуллину Р.А. по договоруаренды земельного участка от 22.01.2007 № (срок действия до01.01.2012).

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 27.07.2023 установлено, что на земельном участкерасположено нежилое здание с кадастровым номером № 67,7 кв. м., 1999 года завершения строительства, принадлежащеена праве собственности Гарифуллину Р. А. на основании договора купли-продажи от 16.08.2005 (регистрационная запись № от16.09.2005). Согласно осмотру, около здания расположены бытовые блок-контейнеры. В настоящее время нежилое здание с кадастровым № не эксплуатируется (закрыто), в связи с чем непредставляется возможным определить использование земельного участка по фактическому назначению.

Актом осмотра от 27.05.2024 установлено, что доступ на объектотсутствует, двери закрыты, на окнах металлические решетки, размещениеобъекта за границами участка, предоставленного в аренду, не выявлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от16.09.2005, объект права: сооружение - торговый павильон, 1-этажный,общая площадь 67,7 кв. м.

Исходя из представленных документов усматривается, что спорныйобъект является торговым павильоном.

Согласно сведениям, представленным в публичной кадастровой карте,усматривается, что объект с кадастровым номером № по границе земельного участка с кадастровым №, что свидетельствует о несоблюдении минимальныхотступов от границ земельного участка, следовательно о нарушенииградостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект проходит по границе представленного в арендуземельного участка с кадастровым номером № согласнодоговору купли-продажи, свидетельству о государственной регистрацииправа - является торговым павильоном.

При таких обстоятельствах полагает, что право собственностина указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку торговый павильон не может являться объектом капитального строительства.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гарифуллина ФИО9 на нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, площадью 67,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира,расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира:<адрес> (<адрес>).

Исключить из ЕГРН запись № от 16.09.2005 огосударственной регистрации права собственности Гарифуллина ФИО10 на нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым №, площадью 67,7 кв. м., расположенное на земельномучастке кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>).

    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, по смыслу п. 52 вышеуказанного Постановления, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 г. N 33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях ст. 222 ГК РФ, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных п. 52 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22.

Согласно нормам п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как следует из искового заявления, Гарифуллин Р. А. обратился в Администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о предоставлении государственной услугигосударственной услуги «Предоставление земельныхучастков, государственная собственность на которые не разграничена, варенду без проведения торгов, в собственность за плату без проведенияторгов» от 25.07.2023 №.

В рамках рассмотрения заявления Администрацией вынесеноРешение об отказе в предоставлении государственной услуги«Предоставление земельных участков, государственная собственность накоторые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность заплату без проведения торгов» от 04.08.2023 №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости,земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного вграницах участка - почтовый адрес ориентира: <адрес> (<адрес>), площадью 100 кв. м., имеет вид разрешенногоиспользования «под размещение торгового павильона». Данный земельныйучасток предоставлен в аренду Гарифуллину Р.А. по договоруаренды земельного участка от 22.01.2007 № (срок действия до01.01.2012).

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 27.07.2023 установлено, что на земельном участкерасположено нежилое здание с кадастровым номером № 67,7 кв. м., 1999 года завершения строительства, принадлежащеена праве собственности Гарифуллину Р. А. на основании договора купли-продажи от 16.08.2005 (регистрационная запись № от16.09.2005). Согласно осмотру, около здания расположены бытовые блок-контейнеры. В настоящее время нежилое здание с кадастровым № не эксплуатируется (закрыто), в связи с чем непредставляется возможным определить использование земельного участка по фактическому назначению.

Актом осмотра от 27.05.2024 установлено, что доступ на объектотсутствует, двери закрыты, на окнах металлические решетки, размещениеобъекта за границами участка, предоставленного в аренду, не выявлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от16.09.2005, объект права: сооружение - торговый павильон, 1-этажный,общая площадь 67,7 кв. м.

Согласно сведениям, представленным в публичной кадастровой карте,усматривается, что объект с кадастровым номером № по границе земельного участка с кадастровым №.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на акт осмотра земельного участка от 27.07.2023 года. Вместе с тем в материалы дела представлен Акт осмотра здания от 27.05.2024 года, составленный комиссией в составе: ФИО15, начальник отдела архитектуры и градостроительства Управления строительного комплекса Администрации городского округа Щёлково; ФИО16, старший инспектор отдела архитектуры и градостроительства Управления строительного комплекса Администрации городского округа Щёлково; ФИО17, ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства Управления строительного комплекса Администрации городского округа Щёлково, в соответствии с которым - в границах участка расположен объект права, находящийся в собственности Гарифуллина Р.А.: торговый павильон, 1-этажный, общая площадь 67,7 кв. м с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2005 прилагается) - размещение объекта за границами участка с кадастровым номером № не выявлено.

Ранее в материалы дела представителем ответчика представлены фотоматериалы подтверждающие устранение ответчиком нарушения заявленного истцом послужившего основанием для обращения с исковым заявлением, а именно, были демонтированы пристроенные к принадлежащему ему зданию металлические пристройки.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из положений ст. 304 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 45 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения или угрозы нарушения прав истца вследствие действий ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", бремя доказывания реальной угрозы нарушения прав собственности, или законно владения со стороны ответчика, при заявлении требования о сносе самовольной постройки, лежит на истце. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения его права спорными объектами недвижимого имущества, а также установленным забором ответчика.

Истец в рамках заявленных исковых требований, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ не доказал достоверными и допустимыми доказательствами, что сохранение построек нарушает его интересы или создает угрозу жизни и здоровью. Кроме того, не представлено доказательств необходимости сноса строения, а именно доказательств существенности нарушений ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос строений.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Щелково.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации г.о. Щелково Московской области к Гарифуллину ФИО14 о признании отсутствующим право собственности, исключении сведений из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                             М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2024 года