Решение по делу № 22-857/2022 от 20.09.2022

Судья Коротун С.В.                                                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего: Землюкова Д.С.,

    при секретаре: Боднар Т.С.,

    с участием прокурора: Гукасян К.А.,

    осужденных: Михайлова И.И., Лукинского В.А.,

    защитников – адвокатов Бурлакова Г.С., Федоровского Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Рылова И.Н., апелляционной жалобе адвоката Бурлакова Г.С. на приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Михайлов И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

        - ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

        - ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лукинский В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав судью докладчика, выслушав мнение осужденных и их защитников, прокурора, полагавшего приговор изменить по доводам представления, суд

установил:

приговором суда Михайлов И.И. и Лукинский В.А. признаны виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении указывается на нарушение судом уголовного и уголовного процессуального закона.

    Так, суд необоснованно в приговоре сослался при назначении Михайлову И.И. наказания на положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, в связи с чем ссылка суда на данную норму закона подлежит исключению из приговора, а назначенное Михайлову И.И наказание усилению.

    При зачете Михайлову И.И. времени содержания под стражей и домашним арестом в срок отбытия наказания суд не указал пункт и часть ст.72 УК РФ.

    Суд определил Лукинскому В.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, однако, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, не мотивировав свои выводы, также не указал на начало исчисления срока наказания.

    В апелляционной жалобе адвоката Бурлакова Г.С. ставится вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания.

    В жалобе указывается, что Михайлов И.И. совершил преступление средней степени тяжести, вину признал, раскаялся, принес извинения и возместил причиненный ущерб, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, адвокат считает, что ему возможно назначение менее строгого наказания.

    Обращает внимание, что при назначении наказания по совокупности приговоров на основании с.5 ст.69 УК РФ суд применил принцип полного сложения наказаний, не мотивировав свое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Михайлову И.И., Лукинскому В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемого деяния, и верно квалифицировал их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях осужденных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, другие установленных по делу обстоятельства, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих осужденных судом признаны и учтены активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также в отношении Михайлова И.И. - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Михайлова И.И. признан рецидив преступлений, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В отношении Лукинского В.А. судом отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, в отношении Михайлова И.И. еще и положений ч.3 ст.68 УК РФ, чему в приговоре имеется обоснование.

С данными выводами суда оснований не согласится, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о необходимости его назначения в виде лишения свободы в приговоре приведены.

Оснований для пересмотра этих выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд при назначении Михайлову И.И. наказания сослался на положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако наличие отягчающего наказание обстоятельства у Михайлова И.И. исключает возможность назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а потому указание суда на применение положений данной нормы при назначении Михайлову И.И. наказания подлежит исключению из приговора.

Оснований для усиления наказания суд не усматривает, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

В отношении Лукинского В.А. судом данные требования закона не выполнены, не указано на начало исчислений срока наказания в виде лишения свободы, который подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о зачете срока содержания под стражей и домашним арестом в отношении Михайлова И.И. разрешен судом верно, отсутствие указания на пункт и часть ст.72 УК РФ в приговоре, не является основанием для его изменения.

Вопреки доводам апелляционного представления судом в достаточной степени мотивировано, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначение Лукинскому В.А. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, что следует из обстоятельств совершенного преступления и его личности.

Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 7, ст. 307 УПК РФ и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", суды обязаны строго выполнять требования закона о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Это требование закона судом не выполнено при назначении наказания осужденным по совокупности преступлений.

Суд, указав в приговоре о необходимости назначения окончательного наказания осужденным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не привел каких-либо мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости полного сложения наказаний, при том, что преступления входящие в совокупность являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний (ч.2 ст.69 УК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказаний, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова И. И., Лукинского В. А. изменить.

Исключить из приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Михайлову И.И..

Назначить Михайлову И.И. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Лукинскому В.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лукинскому В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

                                                    Председательствующий                                  Д.С. Землюков