Решение по делу № 2-4032/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-4032/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006038-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.

с участием истца ФИО,

представителя истца Лепаловской Н.Г.,

представителя ответчика Горбаня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» о признании вынужденного отсутствия на работе простоем по вине работодателя, взыскании неполученной заработной платы и оплаты листков нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» о признании вынужденного отсутствия на работе простоем по вине работодателя, взыскании неполученной заработной платы и оплаты листков нетрудоспособности, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности водителя в МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ был временно отстранен от работы в связи с не прохождением обязательного медицинского осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец не исполнял свои функциональные обязанности, поскольку находился на амбулаторном лечении и был временно нетрудоспособным.

В связи с чем, просит суд признать вынужденное отсутствие на работе простоем по вине работодателя; взыскать с ответчика в свою пользу не полученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска к работе и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 2022-2023 г.г. в размере 168 000 руб.; обязать ответчика оплатить листы нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель Лепаловская Н.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Полагали, что нарушение является длящимся, поскольку истец в настоящее время не уволен. Просили признать отстранение от работы простоем по вине работодателя, поскольку работодатель не оплатил медицинский осмотр по медицинскому направлению.

Представитель ответчика МП г. Пскова «Псковлифтмонтажсервис» просил прекратить производство по делу, поскольку данный спор уже рассмотрен, имеется вступившее в законную силу решение Псковского городского суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания иска. Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО в поданном иске заявлены требования о признании вынужденного отсутствия на работе простоем по вине работодателя, о взыскании не полученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы и обязании оплатить листы нетрудоспособности.

Вместе с тем, решением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО к МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании произвести оплату временной нетрудоспособности и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанного решения следует, что вопрос о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы по основаниям, указанным в иске, уже рассмотрен судом, ему дана правовая оценка.

При этом ФИО участвовал в рассмотрении данного дела в качестве истца и также просил суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, ссылаясь на основания, аналогичные основаниям, изложенным им во вновь поданном иске.

Каких-либо новых доводов и оснований во вновь поданном ФИО. иске не содержится.

Субъектный состав спорных правоотношений одинаков как в данном иске, так и в ранее рассмотренном Псковским городским судом гражданском деле № ДД.ММ.ГГГГ. Предмет и основания настоящего иска совпадают с ранее рассмотренным судом спором.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Различная правовая интерпретация истцом одних и тех же правоотношений направлена на преодоление уже вступившего в законную силу решения суда по делу, что является нарушением статьи 13 ГПК РФ.

Таким образом, указанный спор ранее был разрешен судом, при этом предмет и основание иска не изменены.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, обстоятельства, на которые ссылается истец, были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № № и повторной переоценке не подлежат. Требования, заявленные истцом в настоящем деле и требования по гражданскому делу №, являются по существу тождественными, в деле участвуют те же стороны, основания и предмет исков совпадают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО к МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» о признании вынужденного отсутствия на работе простоем по вине работодателя, взыскании неполученной заработной платы и оплаты листков нетрудоспособности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15-ти дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                                    О.С. Фишова