Решение от 28.06.2021 по делу № 2-1791/2021 от 02.04.2021

копия № 2-1791/21

                                                                  УИД 52RS0003-01-2021-002462-64

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июня 2021г.                                                      г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Шарутиной В.Г., Шарутину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указывая на то, что ответчики, являясь получателями данных услуг, обязанность по их оплате не выполняют.

Просят суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Взыскать солидарно с Шарутиной В.Г., Шарутина А.Ю. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15812 руб. 67 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанные по ст. 155 ЖК РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 6527 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 руб. 21 коп.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено ООО « Центр СБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Шарутина В.Г., Шарутин А.Ю. в судебном заседании исковые требования признали частично. Ходатайствовали о снижении размера неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу положений пункта 5 ч. 3 ст. 67 и статей 69, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Из положений части 4 ст. 69 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вытекает, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, до заключения соответствующего соглашения или до определения доли такого участия в судебном порядке на бывшего члена семьи нанимателя может быть возложена солидарная ответственность по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ОАО «Домуправляющая компания Ленинского района» заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

ОАО «ДК Ленинского района» как управляющая компания осуществляет управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики оплату жилищных услуг своевременно не производят.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа с ответчиков за спорный период посредством почтовой связи, которое получено судебным участком № 1 Ленинского района г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебный приказ № 2-2797/2020 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Шарутиной В.Г., Шарутина А.Ю. был вынесен 18.09.2020г.

В настоящее время, согласно истории начислений и оплаты, а также истории начислений пени по услугам ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» по ЛС № сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 15812 руб. 67 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанные на дату ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 155 ЖК РФ - 6527 руб. 66 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам была начислена плата на жилищно-коммунальные услуги в размере 23236 руб. 11 коп.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ г. произвели оплату жилищных услуг в размере 10747 руб. 91 коп.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиками были произведены оплаты сверх текущих начислений за эти месяцы.

За период до ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по оплате жилищных услуг у ответчика составляла 17887 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ сумма, оплаченная сверх текущего платежа, пошла на погашение задолженности, образовавшейся у ответчиков перед ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Кроме того, п.п. 4 дополнительного соглашения от 28.06.2017 г. к договору от 01.08.2006 г. № 22-1/79 на информационно-расчетное обслуживание, заключенному между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и ООО «Центр- СБК», при получении информации о номере платежного документа или о месяце, за который принят платеж, по каждой из услуг и прочих услуг платеж учитывается в погашение начислений того месяца, за который выпущен платежный документ или за который принят платеж, а остаток - в погашение задолженности наиболее ранних расчетных периодов. В остальных случаях платеж по каждой из услуг и прочих услуг учитывается в погашение задолженности наиболее ранних периодов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается в периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3, ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, следует, что внесенные ответчиками суммы платежей, при оплате свыше суммы текущего платежа за указанный в платежном документе период, зачислены за периоды, по которым срок оплаты наступил раньше.

Таким образом, из оплаченных ответчиком сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10747 руб. 91 коп., сумма в размере 3324 руб. 47 коп. была зачислена в погашение долга, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ а сумма в размере 7423 руб. 44 коп. (10747 руб. 91 коп.-3324 руб. 47 коп.) в период с ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 15812 руб. 67 коп. (23236 руб. 11 коп. - 7423 руб. 44 коп.).

Суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности, которая, исходя из положений жилищного законодательства, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, руководствуясь приведенными правовыми нормами, проверив и признав арифметически верным расчет задолженности, представленный стороной истца, подлежат удовлетворению за период за период с 16 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 15812,67 руб., поскольку указанные услуги истцом ответчикам предоставлялись, а оплату за них ответчики надлежащим образом не производили, доказательств иному ответчиками не представлено.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими уклонение ответчиков от оплаты жилищных услуг, достаточно обосновываются исковые требования о начислении и взыскании пени как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом произведен расчет пени по задолженности, возникшей за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6527 руб. 66 коп.

Исходя из указанных выше в тексте решения оснований, пени подлежат взысканию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6527 руб. 66 коп. солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения стороны, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки с 6527 руб. 66 коп. до 500 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 870,21 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом платежных поручений следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в размере 870,21 руб. ( по 435,10 руб. - с каждого).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:      

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 15812 ░░░. 67 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 155 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 435,10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 435,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░ 05░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1791/21, ░░░ 52RS0003-01-2021-002462-64, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░