Решение по делу № 2а-155/2021 от 03.08.2021

№ 3а-155/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-155/2021 по административному исковому заявлению Тимофеевой Ольги Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2011 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ей право обращения с указанными исковыми требованиями на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В судебном заседании административный истец поддержала требования в полном объеме, пояснив, что неисполнение судебного акта в разумные сроки влечет для нее негативные и существенные последствия, нарушается ее право на жилище, гарантированное Конституцией, в связи с чем у нее на протяжении более чем девяти лет чувство неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, недоверия к действиям должностных лиц, вызванное необоснованной длительностью неисполнения судебного решения. Просила взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представители министерства финансов Астраханской области, Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет министерство финансов Астраханской области.

В письменных возражениях министерство финансов Астраханской области просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Правительство Астраханской области – главный распорядитель бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в письменных возражениях указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поддержало доводы возражений министерства социального развития и труда Астраханской области, представляющего интересы Правительства Астраханской области на основании распоряжения Правительства Астраханской области от 19 ноября 2010 г. № 485-Пр.

В письменных возражениях министерства социального развития и труда Астраханской области, указано, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Правительство Астраханской области и министерство социального развития и труда Астраханской области принимают достаточные меры для исполнения судебных решений, обязывающих предоставлять детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда. Свободных жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имелось и не имеется в настоящее время, тем не менее, за период с 2014 г. по 2021 г. было обеспечено жилыми помещениями значительное количество указанной категории граждан.

В письменных возражениях агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку агентством в период с 2015 г. по настоящее время в пределах компетенции и выделенных ассигнований проводились аукционы по приобретению жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в письменных возражениях указало, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку министерством осуществлялось строительство жилых домов на территории Астраханской области в пределах выделенных ассигнований.

Выслушав административного истца, исследовав материалы гражданских дел №, исполнительного производства № и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6). Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (в редакции от 19 декабря 2016 г.) О компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором даны разъяснения судам порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим 9 декабря 2011 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2011 г. удовлетворен иск прокурора Приволжского района Астраханской области и на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления Тимофеевой (Умеренко) О.С. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается соблюдение административным истцом предусмотренных законодательством условий, определяющих срок для обращения за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (исполнительный лист поступил на исполнение 14 января 2012 г., на момент обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации производство по исполнению судебного акта не окончено).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий возложена обязанность обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем: использования бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Формирование специализированного жилищного фонда на территории Астраханской области осуществляется путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории. Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями после 1 января 2013 г. осуществляется в порядке, установленном Законами Астраханской области от 11 февраля 2002 г. № 6/2002-03 «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области», от 10 октября 2006 г. № 75/2006-03 «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 19 декабря 2012 г. № 571-П «Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.

Организация исполнения судебных решений осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12 сентября 2014 г. № 399-П «О государственной программе «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области» и распоряжением Правительства Астраханской области от 22 августа 2013 г. № 388- Пр. «Об исполнении судебных решений» и реализуется через исполнительные органы государственной власти Астраханской области.

Министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу до 1 января 2013 г., в порядке принятия судебных решений по месту включения претендентов в список; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма.

Агентством по управлению государственным имуществом Астра ханской области осуществляется приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений, для последующего предоставления по договорам социального найма.

Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов на строительство жилых домов, для реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов исполнительно производства № следует, что 18 января 2012 г. возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2011 г., должнику – Правительству Астраханской области, установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику многократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.

Постановлениями межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 27 апреля 2012 г., 16 июля, 15 сентября 2014 г., 7 апреля, 7 сентября 2016 г., 3 мая 2017 г., 13 июля, 8 августа, 10 сентября 2018 г., 17 июля 2020 г., 15 июля 2021 г. Правительство Астраханской области признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В письмах министерства социального развития и труда Астраханской области сообщалось о невозможности исполнения требований службы судебных приставов в связи с отсутствием возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда из-за недостаточности финансирования, отсутствия соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Согласно извлечению из сводного списка по муниципальному образованию «Приволжский район» Тимофеева (Умеренко) О.С. на 2018 г. числилась под номером № в 2015 г. (ответ должника на требование судебного пристава-исполнителя от 19 января 2015 г.), номером №, а затем № в 2016 г. (ответы должника на требование судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2016 г. и от 9 сентября 2016 г.), номером № в 2017 г. и 2018 г. (ответ должника на требование судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2017 г., л.д. №), в 2019 и 2020 г.г. ее порядковый номер был №.

В настоящее время согласно извлечению из сводного списка по муниципальному образованию «Приволжский район» Тимофеева (Умеренко) О.С. состоит в списке под номером №.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. Однако реализация указанных мероприятий в течение более чем девяти лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Астрахани от 9 декабря 2011 г. со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (14 января 2012 г.) и по день подачи административного искового заявления в суд (3 августа 2021 г.) составила 9 лет 6 месяцев и 20 дней или 114 месяцев 20 дней.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

Основанием для возложения на Правительство Астраханской области обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Тимофеева (Умеренко) О.С., в силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», является лицом находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства. Неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления высшим органом исполнительной власти Астраханской области фактически привело к лишению Тимофеевой (Умеренко) О.С. права на судебную защиту.

В течение всего периода исполнения судебного акта административный истец обращалась в органы исполнительной власти Астраханской области с вопросом исполнения судебного акта, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от нее. До настоящего времени она жильем не обеспечена.

Доводы административных ответчиков о включении административного истца в сводный список <данные изъяты>, которые приобрели право на обеспечение жилым помещением не свидетельствуют о принятии мер по исполнению конкретного судебного постановления, напротив, приведенные данные из указанного списка свидетельствуют о нарушении прав Тимофеевой О.С., состоявшей в этом списке с 2011 г. Утверждения, что период более чем девять лет для исполнения вступившего в законную силу решения суда, при отсутствии у органа исполнительной власти Астраханской области достаточного количества соответствующего жилищного фонда и финансовых средств, противоречат требованиям действующего законодательства и не свидетельствуют об отсутствии вины должника - высшего исполнительного органа государственной власти Астраханской области в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств, комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия органов исполнительной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения вступившего в законную силу в 2011 г. конкретного решения суда.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения административному истцу явилось то обстоятельство, что она признана гражданином, находящимся в трудной жизненной ситуации, нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особо в этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнение судебного акта до настоящего времени и невозможность исполнения в ближайшее время.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Административный истец заявила о присуждении компенсации в размере 1 200 000 рублей, обосновывая размер компенсации практикой Европейского Суда и тем, что в результате длительного неисполнения судебного акта она не была обеспечена жилым помещением, нарушается ее конституционное право на жилище, вынуждена была проживать и проживает в настоящее время на съемных квартирах, несет материальные затраты на обеспечение места проживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права Т. на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, основываясь на принципах разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым определить сумму компенсации в размере 180 000 руб.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от 6 мая 2010 г. № 199-П, министерство финансов Астраханской области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции по обеспечению проведения единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансовой, бюджетной и налоговой политики Астраханской области и координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области в этой сфере. Министерство финансов Астраханской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации – Астраханской области.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на Правительство Астраханской области обязанности обеспечить Тимофеевой О.С. благоустроенным жилым помещением в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Астраханской области министерством финансов Астраханской области (часть 3 статьи 4 Федерального закона О компенсации).

Кроме того, административный истец просила компенсировать судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Поскольку спор по административному исковому заявлению разрешен в пользу административного истца, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования Тимофеевой Ольги Сергеевны удовлетворить частично.

Присудить Тимофеевой Ольге Сергеевне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет №.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Тимофеевой Ольги Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на лицевой счет №.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2021 г.