Решение по делу № 2-5513/2012 от 25.06.2012

Дело №2-5513/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

13 ноября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Ю. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло на <адрес> по вине водителя Хачатряна Д.О., который, управляя автомобилем марки -МАРКА2-, №, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на ее автомобиль, что подтверждает справка, выданная ГИБДД.

Ответчик был признан виновным в совершении ДТП и к нему была применена ответственность за совершение административного правонарушения в виде наложения штрафа.

Ей была произведена ответчиком выплата страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-.

В связи с тем, что ответчиком сумма выплаты существенно занижена, не учтены скрытые работы, связанные с внутренней деформацией задней части кузова, она обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Оценщиками ей предоставлен отчет о стоимости ремонта (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма ремонта составляет -СУММА3- с учетом износа автомобиля. Считает именно данную стоимость соответствующей реальной стоимости ремонта. Разница между стоимостью ремонта, указанной в отчете оценщика, и суммой выплаты, перечисленной ей ответчиком, составила -СУММА4-.

Оплата за услуги оценщика составила -СУММА5- в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму разницы между начисленной и выплаченной страховой выплаты в размере -СУММА4-, расходы на проведение экспертизы в сумме -СУММА5-, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме -СУММА8-, сумму уплаченной гос. пошлины в сумме -СУММА6-, всего -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие указав, что на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения по делу, а так же представила суду справку о стоимости проведенного ремонта автомобиля истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законном, каких- либо возражений по рассматриваемому иску, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законном, каких- либо возражений по рассматриваемому иску, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ, «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Собственником автомобиля марки -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № регион, является Лысенко Ю.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 39).

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, гос. номер №, под управлением Лысенко Ю.С. и с участием водителя Хачатряна Д.О., который управлял автомобилем марки -МАРКА2-, №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП является Хачатрян Д.О., который управляя автомобилем марки -МАРКА2-, № регион, двигаясь по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем -МАРКА1-, гос. номер №, под управлением Лысенко Ю.С., нарушив тем самым п.9.10 ПДД РФ.

За нарушение указанного пункта ПДД РФ, Хачатрян Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан Хачатрян Д.О., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Лысенко Ю.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», была произведена выплата страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-.

В связи с тем, что ответчиком сумма выплаты существенно занижена, не учтены скрытые работы, связанные с внутренней деформацией задней части кузова, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно отчета о стоимости ремонта (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма ремонта составляет -СУММА3- с учетом износа автомобиля (л.д. 14-32). Разница между стоимостью ремонта, указанной в отчете оценщика и суммой выплаты, перечисленной истцу, составила -СУММА4-.

Оплата за услуги оценщика составила -СУММА5- в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего: ответчик признал, что случай является страховым, выплатил сумму страхового возмещения, но документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в заключении эксперта, по экспертизе, представленной истцом, на основании требований ст. 56 ГПК РФ – не представил.

Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло в силу договора страхования, по которому Хачатрян Д.О., по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА4-. (-СУММА3---СУММА9-) обоснованны и полежат удовлетворению, размер страхового возмещения подтверждается заключением эксперта и не оспорен стороной ответчика.

Так же, согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по составлению заключения в сумме -СУММА5-. так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964,1064 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА6-., что подтверждается чек – ордером (л.д. 3).

Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью к Кузнецовой Н.Г., заключив договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет -СУММА8-, что подтверждается копией договора, представленного суду, распиской (л.д. 12).

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере -СУММА8-. Расходы, за оказанные услуги, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лысенко Ю. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лысенко Ю. С. страховое возмещение в сумме -СУММА10-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА8-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова