Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2426/2024 от 15.08.2024

№ 16-2426/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                       17 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Резчикова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 15 мая 2024 года, решение судьи Михайловского районного суда Амурской области от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резчикова Андрея Анатольевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 15 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Амурской области от 4 июля 2024 года, Резчиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Резчиков А.А. просит судебные акты отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что 12 октября 2023 года в 13 часов 02 минуты в районе д. № 45 по ул. Ленина с. Поярково Михайловского района Амурской области Резчиков А.А., являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 2 Правил был отстранен от управления транспортным средством. Резчикову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор Юпитер № 003201 (дата поверки 9 декабря 2022 года), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Резчикова А.А. составила 1.448 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Резчикова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Резчиков А.А. своего согласия с результатом освидетельствования не выразил, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил послужило основанием для направления водителя Резчикова А.А. на медицинское освидетельствование.

12 октября 2023 года в 14 часов 07 минут Резчиков А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь по вышеуказанному адресу, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя Резчикова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чек листом (л.д.6-8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Михайловский» ФИО3 (л.д.10), его пояснениями в суде; показаниями свидетелей - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Резчикова А.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, которые своими подписями подтвердили полноту и правильность изложенных в протоколах обстоятельств.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Резчиковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Резчикова А.А. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

В силу вышеприведенных взаимосвязанных положений пунктов 2 и 8 Правил и статьи 27.12 КоАП РФ предложение пройти медицинское освидетельствование адресуется водителю, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Прохождение медицинского освидетельствования при наличии к тому законных оснований (по настоящему делу они установлены) является безусловной обязанностью водителя, предусмотренной пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, неисполнение которой образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что Резчиков А.А. не управлял транспортным средством, не находился в состоянии опьянения и от медицинского освидетельствования не отказывался, отклоняются судьей кассационного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судьями предыдущих инстанций при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы.

Факт управления транспортным средством Резчиковым А.А., отказавшимся пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения полно подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.

Данное обстоятельство подтверждено как составленными по делу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ процессуальными документами, так и свидетельскими показаниями допрошенных мировым судьей лиц, в частности ФИО8, ФИО10

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Упомянутый процессуальный документ, а именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование по настоящему делу в отношении Резчикова А.А. составлен и представлен в материалы дела.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Вопреки утверждениям заявителя, все представленные по делу доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в судебных актах приведены мотивы о достоверности или недостоверности всех исследованных доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований не согласиться с правовой оценкой и правильностью установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Постановление о привлечении Резчикова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 15 мая 2024 года, решение судьи Михайловского районного суда Амурской области от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резчикова Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Резчикова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                Е.В. Королева