Решение по делу № 1-322/2022 от 22.06.2022

Дело № 1-322/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г.И.М.,

подсудимого Горчакова Н.А.,

защитника – адвоката Константиновой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горчакова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: город Архангельск, <адрес>, не судимого:

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (19 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок наказания даты задержания 26 ноября 2020 года, 17 декабря 2020 года, время содержания под стражей в период с 25 по 27 декабря 2020 года включительно, с 25 января 2021 года по 24 сентября 2021 года включительно, с 8 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с 27 по 29 мая 2020 года включительно, с 19 июня 2020 года по 13 августа 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время нахождения под запретом определенных действий с 28 декабря 2020 года по 24 января 2021 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 20 по 22 января 2022 года, 12 мая 2022 года, содержащегося под стражей с 13 мая 2022 года по 9 июня 2022 года на основании судебного решения, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Горчаков виновен в пятнадцати кражах, а также в грабеже и покушении на грабеж.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Горчаков Н.А., 24 октября 2021 года около 19 часов 04 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 упаковки шоколада «RIT. SPORT Шок. Кешью мол. кус. сол. кеш.» массой по 100 грамм каждая стоимостью 61 рубль 00 копеек за одну упаковку, 12 упаковок шоколада «RIT. SPORT Шок. мол. ром/изюм/ор.» массой по 100 грамм каждая стоимостью 58 рублей 90 копеек за одну упаковку, 9 упаковок шоколада «RIT. SPORT Шокол. ЦЕЛ. ЛЕС. ОРЕХ тем.» массой по 100 грамм каждая стоимостью 76 рублей 11 копеек за одну упаковку, 20 упаковок шоколада «RIT. SPORT Шокол. ЦЕЛ. ЛЕС. ОРЕХ/ХЛ. бел.» массой по 100 грамм каждая стоимостью 76 рублей 05 копеек за одну упаковку, 9 упаковок шоколада «RIT. SPORT Шокол. ЦЕЛ. ЛЕС. ОРЕХ мол.» массой по 100 грамм каждая стоимостью 68 рублей 41 копейка за одну упаковку, 1 банку кофе «С. NOIRE ELEGANT нат. раст. субл.» массой 95 грамм стоимостью 186 рублей 04 копейки, 2 банки кофе «ЧЕР. КАРТА GOLD раст. ст/б» массой по 190 грамм каждая стоимостью 180 рублей 28 копеек за одну банку, 1 банку кофе «С. NOIRE раст.» массой 95 грамм стоимостью 184 рубля 69 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 381 рубль 77 копеек.

Он же (Горчаков) 13 ноября 2021 года около 18 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащие ООО «<данные изъяты> портативную колонку «JBL CLIP 4» стоимостью 3 214 рублей 24 копейки и умную колонку «Яндекс. Станция Лайт» стоимостью 2 660 рублей 00 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 874 рубля 24 копейки.

Он же (Горчаков) 18 ноября 2021 года около 14 часов 28 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащую ООО <данные изъяты> умную колонку «Mail.ru Капсула Мини» стоимостью 3 660 рублей 00 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 660 рублей 00 копеек.

Он же (Горчаков) 26 ноября 2021 года около 15 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащую ООО «<данные изъяты>» кофеварку «DeLonghi ЕС 685W» стоимостью 10 666 рублей 67 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10 666 рублей 67 копеек.

Он же (Горчаков) 30 ноября 2021 года около 18 часов 57 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащую ООО «<данные изъяты>» кофемашину «DeLonghi ЕСАМ 22.360.В» стоимостью 34 368 рублей 75 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 34 368 рублей 75 копеек.

Он же (Горчаков) 06 декабря 2021 года около 15 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащий ООО «<данные изъяты>» утюг «Bosch TDA703021A» стоимостью 3 578 рублей 00 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 578 рублей 00 копеек.

Он же (Горчаков) 09 декабря 2021 года около 14 часов 57 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащий ООО <данные изъяты> гриль «Tefal GC730D34 Optigrill» стоимостью 13 690 рублей 00 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13 690 рублей 00 копеек.

Он же (Горчаков) 10 декабря 2021 года около 14 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащий ООО <данные изъяты> парогенератор «Tefal EXPRESS POWER SV8061E0» стоимостью 11 110 рублей 49 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11 110 рублей 49 копеек.

Он же (Горчаков) 10 декабря 2021 года около 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащую ООО <данные изъяты> кофемашину «Веко CEG 531IX» стоимостью 17 979 рублей 25 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 17 979 рублей 25 копеек.

Он же (Горчаков) 14 декабря 2021 года около 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащие ООО <данные изъяты> вертикальный пылесос «Tefal TY9266WO»» стоимостью 14 781 рубль 63 копейки и блок питания от беспроводного пылесоса «Dyson SV11 Animal Extra 227610-01» стоимостью 16 705 рублей 84 копейки, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 31 487 рублей 47 копеек.

Он же (Горчаков) 14 декабря 2021 года около 16 часов 11 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащую ООО <данные изъяты> электрическую мясорубку «REDMOND RMG- 1235» стоимостью 5 050 рублей 00 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 050 рублей 00 копеек.

Он же (Горчаков) 17 декабря 2021 года около 15 часов 15 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащую ООО <данные изъяты> звуковую панель «JBL Cinema SB160» стоимостью 11 582 рубля 50 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11 582 рубля 50 копеек.

Он же (Горчаков) 17 декабря 2021 года около 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащую ООО <данные изъяты> кофемашину «Веко CEG 5331X» стоимостью 21 128 рублей 44 копейки, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 21 128 рублей 44 копейки.

Он же (Горчаков) 19 декабря 2021 года около 15 часов 56 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащую ООО <данные изъяты> кофемашину «Krups ЕА826Е30» стоимостью 34 660 рублей 00 копеек, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 34 660 рублей 00 копеек.

Он же (Горчаков) 30 декабря 2021 года около 16 часов 54 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащую ООО <данные изъяты> кофемашину «REDMOND RCM-1517» стоимостью 21 633 рубля 34 копейки, после чего скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 21 633 рубля 34 копейки.

Он же (Горчаков) 19 января 2022 года около 13 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащие ООО <данные изъяты> 2 флакона шампуня «HS Шмп Пр Перх 2в1 Ментол» объемом по 400 мл каждый стоимостью 267 рублей 22 копейки за один флакон, 2 флакона шампуня «HS Шмп Пр Перх Энергия океана» объемом по 400 мл. каждый стоимостью 267 рублей 22 копейки за один флакон, 2 зубных щетки «Colgate Neo» стоимостью 88 рублей 41 копейка за одну щетку, 4 зубных щетки «Colgate 360 Optic White» стоимостью 164 рубля 00 копеек за одну щетку, упаковку чая «ГРИНФИЛД Спринг Мелоди» стоимостью 141 рубль 45 копеек, упаковку чая «ГРИНФИЛД Голден Цейлон» стоимостью 143 рубля 57 копеек, 2 флакона лака для волос «SYOSS Volume Lift» объемом по 400 мл каждый стоимостью 220 рублей 22 копейки за один флакон, флакон лака для волос «WELLAFLEX Объем экстра-сильной фиксации» объемом 250 мл стоимостью 142 рубля 60 копеек, флакон мусса для волос «WELLAFLEX Объем до 2-х дней экстра-сильной фиксации» объемом 200 мл стоимостью 142 рубля 60 копеек, после чего спрятал указанный товар в находящийся при нем рюкзак и пересек кассовую зону без оплаты товара, проследовав к выходу из магазина. Указанные действия Горчакова были замечены сотрудниками магазина С.М.А. и Свидетель №3, которые потребовали вернуть похищенный товар. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, действуя открыто и с целью хищения чужого имущества, Горчаков, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 912 рублей 36 копеек.

Он же (Горчаков) 3 мая 2022 года около 20 часов 21 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащие ИП Потерпевший №1 одну упаковку зернового кофе «Gimoka Aroma Classico» массой 1 кг стоимостью 800 рублей 00 копеек и две банки кофе «CARTE NOIRE натуральный растворимый сублимированный» массой по 95 грамм каждая стоимостью 146 рублей 33 копейки за одну банку, после чего спрятал указанный товар себе под куртку и пересек кассовую зону без оплаты товара, проследовав к выходу из магазина. Указанные действия Горчакова были замечены сотрудником магазина Свидетель №4, которая потребовала вернуть похищенный товар. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя данное обстоятельство, Горчаков вышел из помещения магазина на улицу. Свидетель №4, следуя за Горчаковым, продолжила высказывать требования остановиться и вернуть товар, после чего, находясь на крыльце магазина Горчаков вернул одну упаковку зернового кофе «Gimoka Aroma Classico» стоимостью 800 рублей 00 копеек Свидетель №4, после чего последняя, следуя за Горчаковым вновь потребовала вернуть оставшуюся часть похищенного имущество. Однако, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, действуя открыто и с целью хищения чужого имущества, Горчаков попытался скрылся с места преступления с похищенным имуществом.

Преступление не было доведено до конца Горчаковым по независящим от него обстоятельствам, поскольку на требования Свидетель №4 вернуть товар, следовавшей за ним, посторонние лица обратили на Горчакова внимание и готовы были осуществить его задержание. Опасаясь дальнейшего преследования Свидетель №4 и возможности быть задержанным, Горчаков вернул похищенный товар Свидетель №4.

В случае доведения своего единого преступного умысла до конца Горчаковым мог быть причинен материальный ущерб ИП Потерпевший №1 на общую сумму 1 092 рубля 66 копеек.

1. По событиям 24 октября 2021 года в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горчаков свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Горчакова на стадии предварительного расследования, согласно которым 24 октября 2021 года около 19 часов он, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: город Архангельск, <адрес>, с целью хищения товаров из данного магазина. Пройдя по торговому залу, остановился у стеллажа с шоколадом, откуда, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял примерно 40 пачек шоколада «Риттер Спорт» и 4 банки кофе, которые сразу сложил в имеющийся у него при себе пакет. После чего, не оплатив похищенные им кофе и шоколад, беспрепятственно покинул магазин. Никто его не останавливал, не высказывал требований о возвращении похищенного. Похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению: часть продуктов оставил себе и употребил сам, а часть продал случайным прохожим на одном из рынков г. Архангельска. В указанный день был одет в куртку цвета «хаки» с капюшоном, джинсы темного цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 155-157, т. 4 л.д. 235-238).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Т.Ж.А., свидетеля М.А.С, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Т.Ж.А., 24 октября 2021 года она, будучи <данные изъяты> магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельск, находилась на работе. Около 19 часов 05 минут к ней обратилась продавец Свидетель №1, которая сообщила, что видела, как неизвестный мужчина покинул магазин с пакетом в руках, который визуально не выглядел пустым, при этом данный мужчина ничего в магазине не приобретал. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что около 19 часов 02 минут 24 октября 2021 года в магазин зашел неизвестный ей мужчина, одетый в куртку (пуховик) коричневого цвета с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки с белой подошвой. Мужчина взял стеллажа свободной выкладки 2 упаковки шоколада «RIT. SPORT Шок. Кешью мол. кус. сол. кеш.» по 100 гр. стоимостью 61 рубль 00 копеек за одну упаковку, 12 упаковок шоколада «RIT. SPORT Шок. мол. ром/изюм/ор.» по 100 гр стоимостью 58 рублей 90 копеек за штуку, 9 упаковок шоколада «RIT. SPORT Шокол. ЦЕЛ. ЛЕС. ОРЕХ тем.» по 99 гр. стоимостью 76 рублей 11 копеек за упаковку, 20 упаковок молочного шоколада «RIT. SPORT Шокол. ЦЕЛ. ЛЕС. ОРЕХ/ХЛ. бел.» по 100 гр. стоимостью 76 рублей 05 копеек за упаковку, 9 упаковок молочного шоколада «RIT. SPORT Шокол. ЦЕЛ. ЛЕС. ОРЕХ мол.» по 100 гр. стоимостью 68 рублей 41 копейка за упаковку, и сложил вышеуказанные упаковки шоколада в находящийся при нем пакет. Далее мужчина взял 1 банку кофе «С. NOIRE ELEGANT нат. раст. субл.» 95 гр. стоимостью 186 рублей 04 копеек, 2 банки кофе «ЧЕР. КАРТА GOLD раст. ст/б» по 190 гр. стоимостью 180 рублей 28 копеек за одну банку, 1 банку кофе «С. NOIRE раст.» 95 гр. стоимостью 184 рубля 69 копеек и также сложил указанные банки кофе в находящийся при нем пакет. После этого данный мужчина миновал расчетно-кассовую зону и, не оплатив указанный товар, вышел из магазина. Таким образом, данный мужчина похитил принадлежащий ООО <данные изъяты> товар на общую сумму 4 381 рубль 77 копеек (т. 4 л.д.150-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24 октября 2021 года, работая <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>,. она находилась на смене. Около 19 часов 05 минут она увидела, что из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, выходит ранее неизвестный ей мужчина, у которого в руках находился пакет, визуально не выглядевший пустым. Мужчине на вид было около 30-35 лет, ростом около 180 см, славянской внешности с русыми волосами, одет он был в куртку (пуховик) коричневого цвета с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки с белой подошвой. Данный факт ее насторожил, и она сообщила об этом директору магазина Т.Ж.А. (т. 4 л.д. 130-132).

Согласно заявлению Т.Ж.А. от 24 октября 2021 года в этот день она обратилась с полицию с просьбой провести проверку по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> на общую сумму 4 381 рубль 77 копеек (том 1 л.д. 125).

В соответствии со справкой об ущербе общая стоимость похищенного у ООО <данные изъяты> имущества составила 4 381 рубль 77 копеек (т. 1 л.д. 136).

При осмотре места происшествия – помещения магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в городе Архангельске изъят диск с видеозаписями, который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-132, т. 4 л.д. 203-220, 221-222). В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товаров из магазина.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Горчакова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний представителя потерпевшего не оспаривает.

Оснований к самооговору у Горчакова суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, показания которых последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Горчакова Н.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2.По событиям 13 ноября 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 13 ноября 2021 года около 18 часов 40 минут он, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенный в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа портативную колонку марки «JBL» и портативную станцию марки «Яндекс», положил их под надетую на нем куртку, после чего вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Похищенное имущество впоследствии продал прохожим на Центральном рынке города Архангельска, полученные от продажи денежные средства в размере 2 000 рублей потратил по личному усмотрению. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 30-34, т. 4 л.д. 235-238).

В целом аналогичным образом Горчаков описал события хищения в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 38-46).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего К.А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям К.А.В., он, будучи заместителем управляющего магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес> в городе Архангельске, 3 декабря 2021 года в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установил, что 13 ноября 2021 года около 18 часов 42 минут в торговый зал магазина вошел мужчина, который взял с полки портативную колонку JBL CLIP 4 стоимостью 3 214 рублей 24 копейки и умную колонку «Яндекс станция» стоимостью 2 660 рублей 00 копеек, после чего покинул магазин, не оплачивая товар. Действиями неустановленного лица ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 5 874 рубля 21 копейка (т. 3 л.д. 57-60)

Согласно заявлению от 03 декабря 2021 года в указанный день К.А.В. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 34).

В ходе выемки от 14 марта 2022 года у представителя потерпевшего изъяты счет-фактура и диск с видеозаписью которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 63-66, 67-71, 83-86, 87-98, 99, 103). Согласно счет-фактуре стоимость похищенной портативной колонки «JBL CLIP 4» составляет 3 214 рублей 24 копейки, умной колонки «Яндекс. Станция Лайт» - 2 660 рублей 00 копеек. В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товаров из магазина.

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего, показания которого последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

3. По событиям 18 ноября 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 18 ноября 2021 года около 14 часов 30 минут он, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с портативной колонкой марки «Маруся», после чего, положив ее под надетую на нем куртку, покинул помещение магазина, не оплатив товар. Похищенную портативную колонку продал прохожему на Центральном рынке города Архангельска, полученные от продажи денежные средства в размере 1 000 рублей, потратил по личному усмотрению. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 30-34, т. 4 л.д. 235-238).

В целом аналогичным образом Горчаков описал события хищения в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 38-46).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Согласно показаниям К.А.В., он, будучи заместителем управляющего магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, 3 декабря 2021 года в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установил, что 18 ноября 2021 года около 14 часов 27 минут в торговый зал магазина вошел мужчина, который взял с полки умную колонку «Mail.ru Капсула Мини» («Маруся») стоимостью 3 660 рублей 00 копейки, убрал ее под куртку, после чего вышел из магазина, не оплачивая за товар. Действиями неустановленного лица ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3 660 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 57-60)

Согласно заявлению от 03 декабря 2021 года в указанный день К.А.В. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения принадлежащей ООО <данные изъяты> умной колонки «Маруся» (т. 2 л.д. 50).

В ходе выемки от 14 марта 2022 года у представителя потерпевшего изъяты счет-фактура и диск с видеозаписью, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 63-66 67-71, 83-86, 87-98, 99, 102). Согласно счет-фактуре стоимость похищенной колонки «Mail.ru Капсула Мини» составляет 3 660 рублей 00 копеек. В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товара из магазина.

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

4.По событиям 26 ноября 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 26 ноября 2021 года около 16 часов 00 минут он, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа кофемашину марки «Делонги» в корпусе темного цвета, положил ее в имеющеюся при нем спортивную сумку черного цвета с красной эмблемой, после чего с сумкой покинул помещение магазина, не оплатив товар. Похищенную кофемашину впоследствии продал на Центральном рынке города Архангельска, вырученные с продажи денежные средства в размере 3 000 рублей потратил по личному усмотрению. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 30-34, т. 4 л.д. 235-238).

В целом аналогичным образом Горчаков описал события хищения в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 38-46).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Согласно показаниям К.А.В., он, будучи заместителем управляющего магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, 28 ноября 2021 года в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установил, что 26 ноября 2021 года около 15 часов 45 минут неизвестный мужчина взял с полки кофемашину «Delonghi» стоимостью 10 666 рублей 67 копеек, положил ее в имеющуюся при нем сумку черного цвета, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Действиями неустановленного лица ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 3 л.д. 57-60)

Согласно заявлению от 29 ноября 2021 года в указанный день К.А.В. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения принадлежащей ООО «<данные изъяты>» кофеварки «Delonghi» (т. 1 л.д. 157).

В ходе выемки от 14 марта 2022 года у представителя потерпевшего изъяты счет-фактура и диск с видеозаписью, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 63-66 67-71, 83-86, 87-98, 99, 100). Согласно счет-фактуре стоимость похищенной кофеварки «DeLonghi ЕС 685W» составляет 10 666 рублей 67 копеек. В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товара из магазина.

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

5. По событиям 30 ноября 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 30 ноября 2021 года около 19 часов 00 минут он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> в городе Архангельске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа кофемашину марки «Делонги» в корпусе темного цвета, положил ее в имеющеюся при нем спортивную сумку черного цвета с красной эмблемой магазина, поле чего покинул помещение магазина, не оплатив товар. Похищенную кофемашину впоследствии продал на Центральном рынке города Архангельска, вырученные с продажи денежные средства в размере 5 000 рублей потратил по личному усмотрению. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 30-34, т. 4 л.д. 234-238).

В целом аналогичным образом Горчаков описал события хищения в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 38-46).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Согласно показаниям К.А.В., он, будучи заместителем управляющего магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в городе Архангельске, 3 декабря 2021 года в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установил, что 30 ноября 2021 года около 18 часов 57 минут неизвестный мужчина взял с полки кофемашину «Delonghi» стоимостью 34 368 рублей 75 копеек, положил ее в имеющуюся при нем сумку черного цвета, после чего вышел из магазина, не оплачивая за товар. Действиями неустановленного лица ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 3 л.д. 57-60)

Согласно заявлению от 03 декабря 2021 года в указанный день К.А.В. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 30 ноября 2021 года принадлежащей ООО <данные изъяты> кофемашины «Delonghi» (т. 1 л.д. 174).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего изъяты счет-фактура и диск с видеозаписью, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 63-66, 67-71, 83-86, 87-98, 99, 101). Согласно счет-фактуре стоимость похищенной кофемашины «DeLonghi ЕСАМ 22.360.В» составляет 34 368 рублей 75 копеек. В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товаров из магазина.

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

6. По событиям 06 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 06 декабря 2021 года около 15 – 16 часов он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном на третьем этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу: город Архангельск, <адрес>, решил похитить один из утюгов. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа утюг Бош, стоимостью около 5 000 рублей, положил его в имеющуюся при нем сумку, после чего, не оплачивая товар, беспрепятственно покинул помещение магазина. Похищенный утюг впоследствии продал неизвестному мужчине примерно за 2 000 рублей, полученными от продажи деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 231-235, т. 4 л.д. 235-238).

В целом аналогичным образом Горчаков описал события хищения в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 245-250).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего К.И.Е., свидетеля Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего К.И.Е. следует, что в один из дней декабря 2021 года им была обнаружена недостача утюга марки Bosch TDA703021A. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленного в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске от 06 декабря 2021 года, было установлено, что в указанный день около 15 часов 43 минут в магазин зашел мужчина, прошел к стеллажу с утюгами, откуда взял утюг Бош стоимостью 3 578 рублей 00 копеек, и положил его в сумку, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Таким образом ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии от дознавателя ему стало известно, что данное хищение совершил Горчаков Н.А. (т. 2 л.д. 186-188).

Согласно заявлению от 13 декабря 2021 года в указанный день К.И.Е. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 06 декабря 2021 года принадлежащего ООО <данные изъяты> утюга (т. 1 л.д. 190).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она в период с 2012 года по 2017 год проживала совместно с Горчаковым, с которым имеет совместного ребенка. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06 декабря 2021 года из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельска, она уверенно опознала мужчину, совершающего хищение утюга, им являлся Горчаков Н.А. (т. 2 л.д. 193-196).

В ходе выемки от 29 декабря 2021 года у представителя потерпевшего изъяты счет-фактура и диск с видеозаписью, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 190-192, 212-221, 222-223, т. 4 л.д. 196-198, 199-202). В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения Свидетель №5, указала, что на указанных записях изображен Г.А.А.

Согласно счет-фактуре стоимость похищенного утюга «Bosch TDA703021A» составляет 3 578 рублей 00 копеек.

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

7. По событиям 09 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 09 декабря 2021 года около 15 часов он с целью хищения одного из товаров зашел в магазин <данные изъяты> расположенный на третьем этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу: город Архангельск, <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа электрогриль марки «Тефаль», который положил в имеющуюся при нем сумку черного цвета, после чего, не оплачивая товар, беспрепятственно покинул помещение магазин. Похищенный электрогриль впоследствии продал неизвестному мужчине на одном из рынков города Архангельска, полученными от продажи деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 236-238, т. 4 л.д. 235-238)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего К.И.Е., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний К.И.Е. следует, он, работая в должности заместителя управляющего магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, в один из дней декабря 2021 года обнаружил недостачу электрогриля Tefal GC730D34 Optigrill. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 09 декабря 2021 года около 14 часов 55 минут в магазин зашел мужчина, который прошел к стеллажу с элекрогрилями, и, взяв электрогриль, положил его в имеющуюся при нем сумку черного цвета, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Указанными действиями ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 13 690 рублей (т. 3 л.д. 228-230).

Согласно заявлению от 22 декабря 2021 года в указанный день К.И.Е. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 09 декабря 2021 года принадлежащего ООО <данные изъяты> гриля «Tefal» (т. 2 л.д. 67).

В ходе выемки от 20 мая 2022 года у представителя потерпевшего К.В.П. изъят диск с видеозаписью, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 193-195, 203-220, 221-222, 225). В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товара из магазина.

Согласно счет-фактуре стоимость похищенной гриль «Tefal GC730D34 Optigrill» составляет 13 690 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 187-190).

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

8. По событиям 10 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты>, расположенного в <адрес>

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 10 декабря 2021 года около 14 часов 00 минут он с целью хищения одного из товаров зашел в магазин <данные изъяты> расположенный на третьем этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу: город Архангельск, <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа парогенератор марки «Тефаль» и положил его в находящуюся при себе сумку, после чего, миновав расчетно-кассовую зону, вышел из магазина. После чего пошел в залоговый центр «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где продал похищенный им парогенератор за 5000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (том 4 л.д. 235-238).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего К.В.П., свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний К.В.П. следует, работая в должности управляющего магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, в один из дней декабря 2021 года он обнаружил недостачу парогенератора «Tefal EXPRESS POWER SV8061E0» стоимостью 11 110 рублей 49 копеек. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 10 декабря 2021 года около 14 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, который прошнл по торговому залу и со стеллажа с парогенераторами взяв один из парогенераторов, положил его в имеющуюся при нем сумку черного цвета, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Указанными действиями неустановленного лица ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 11 110 рублей 49 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Горчаков Н.А. (т. 4 л.д. 176-178).

Согласно заявлению от 13 декабря 2021 года в указанный день К.И.Е. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 10 декабря 2021 года принадлежащего ООО <данные изъяты> парогенератора «Tefal» (т. 1 л.д. 211).

В ходе выемки от 20 мая 2022 года у представителя потерпевшего К.В.П. изъят диск с видеозаписью, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 193-195, 203-220, 221-222, 226). В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товара из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является хозяином магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске. Во второй половине ноября - первой половине декабря 2021 года он приобрел у Горчакова Н.А., являющегося клиентом его магазина, парогенератор Тефаль примерно за 4000 – 5000 рублей. О том, что купленный им у Горчакова товар, является похищенным, узнал от сотрудников полиции 11 января 2022 года (т. 3 л.д. 11-13).

Свидетель Свидетель №7 показал, что 11 января 2021 года по адресу: город Архангельск, <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, в ходе которого изъят отпариватель (парогенератор) «Тефаль EXPRESS POWER SV8061E0» (т. 3 л.д. 4-6).

В ходе выемки от 31 января 2022 года у свидетеля Свидетель №7 изъят парогенератор «Тефаль», который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 8-10, 14-17, 21-22).

Согласно счет-фактуре, стоимость похищенного парогенератора «Tefal EXPRESS POWER SV8061E0» составляет 11 110 рублей 49 копеек (т. 4 л.д. 179-186).

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей показания которых последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

9. По событиям 10 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты>, расположенного в <адрес>

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 10 декабря 2021 года в дневное время он, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, решил похитить кофемашину. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с верхней полки кофемашину марки «Веко», убрал ее в имеющуюся при нем сумку, после чего вышел из магазина, не оплачивая товар. В последствии похищенную кофемашину он продал неизвестному ему мужчине за 1 000 рублей у Центрального рынка города Архангельска. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 192-193, т. 4 л.д. 235-238).

В целом аналогичным образом Горчаков описал события хищения в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 150-156).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Р.А.С., свидетеля Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний Р.А.С. следует, что 19 декабря 2021 года по записям камер видеонаблюдения, установленным в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> в городе Архангельске, сотрудниками магазина был выявлен факт хищения 10 декабря 2021 года в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 00 минут кофемашины «Веко» неизвестным мужчиной, который взял кофемашину со стеллажа, положил ее в имеющуюся при нем сумку черного цвета, после чего покинул помещение магазина, не оплачивая товар (т. 3 л.д. 169-170).

Согласно заявлению от 19 декабря 2021 года в указанный день Р.А.С. обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 10 декабря 2021 года принадлежащей ООО <данные изъяты> кофемашины марки «Веко» (т. 2 л.д. 5).

В ходе выемки от 19 января 2022 года у представителя потерпевшего Р.А.С. изъята счет-фактура, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 3 л.д. 172, 173-177, 182-183). Согласно счет-фактуре стоимость похищенной кофемашины «Веко CEG 5311X» составляет 17 979 рублей 25 копеек.

Свидетель Свидетель №6 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по городу Архангельску) показал, что им в ходе проверки по материалу по факту хищения имущества из магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес> в городе Архангельске», была изъята запись с камер видеонаблюдения из магазина за 10 декабря 2021 года (т. 3 л.д. 122-123).

В ходе выемки от 29 декабря 2021 года у свидетеля Свидетель №6 изъят диск с видеозаписями, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 125-126, 127-133, 134-135, 146-149). В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товара из магазина.

В ходе выемки 20 января 2022 года у Горчакова Н.А. изъята спортивная сумка черного цвета, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 158-159, 160-161, 162-163).

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний потерпевшей не оспаривает.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля показания которых последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

10. По событиям 14 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в городе Архангельске, решил похитить пылесос Тефаль и блок питания от пылесоса «Дайсон». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости нет покупателей и сотрудников магазина, он взял со стеллажа пылесос Тефаль и блок питания от пылесоса Дайсон, которые положил в имевшуюся при нем спортивную сумку, после чего, не подходя к кассе и не оплатив товар, беспрепятственно покинул магазин. Похищенный пылесос Тефаль и блок питания от пылесоса «Дайсон» впоследствии продал на одном из рынков города Архангельска. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 231-235, т. 4 л.д. 235-238).

В целом аналогичным образом Горчаков описал события хищения в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 245-250).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетеля Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего М.А.А. следует, что она является <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске. В один из дней декабря 2021 года ею была обнаружена недостача пылесоса вертикального Tefal TY9266WO и блока питания от пылесоса вертикального Dyson V7 Animal Extra. В ходе просмотра архивных видеозаписей от 14 декабря 2021 года было установлено, что в указанный день около 14 часов 45 минут в магазин зашел мужчина, который прошел по торговому залу и взял со стеллажа пылесос Тефаль и блок питания от пылесоса «Дайсон», и, положив их к себе в сумку, покинул магазин, не оплатив товары. Поскольку без блока питания пылесос не может быть использован по своему прямому назначению, учитывая, что блок питания, как комплектующая деталь, не продается в их магазине, указать его стоимость не представляется возможным, в связи с чем, похищенный блок питания они оценивают по стоимости всего пылесоса целиком, в сборе. Таким образом, в результате хищения ООО <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 31 487 рублей 47 копеек (т. 2 л.д. 167-169, 170-171).

Согласно заявлению от 20 декабря 2021 года в указанный день М.А.А. обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 14 декабря 2021 года принадлежащих ООО «<данные изъяты> двух пылесосов (т. 1 л.д. 148).

В ходе выемки от 24 января 2022 года у представителя потерпевшего М.А.А. были изъяты счет-фактуры, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 173-174 175-178, 179-180). Согласно счет-фактурам стоимость похищенных пылесоса вертикального «Tefal TY9266WO» составляет 14 781 рубль 63 копейки; беспроводного пылесоса «Dyson SV11 Animal Extra 227610-01» - 16 705 рублей 84 копейки.

В ходе осмотра места происшествия от 20 декабря 2021 года – помещения магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, изъят диск с видеозаписью, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 197-201, 202-203). В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товара из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она в период с 2012 года по 2017 год проживала совместно с Горчаковым, с которым имеет совместного ребенка. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельска, она уверенно опознала в мужчине, совершающего хищение, Горчакова Н.А. (т. 2 л.д. 193-196).

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

11. По событиям 14 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты>», расположенного в <адрес>

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 14 декабря 2021 года в вечернее время он, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, решил похитить мясорубку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с верхней полки мясорубку марки «Редмонд», черного цвета, и убрал ее в имеющуюся при нем сумку, после чего вышел из магазина, не оплачивая товар. Впоследствии похищенную мясорубку он продал прохожему за 1 000 рублей у Центрального рынка города Архангельска. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 144-145, т. 4 л.д. 235-238).

В целом аналогичным образом Горчаков описал события хищения в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 150-156).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Из показаний Р.А.С. следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленным в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> в городе Архангельске, был выявлен факт хищения 14 декабря 2021 года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 11 минут неизвестным мужчиной мясорубки фирмы «Редмонд», взявшим со стеллажа и положившим ее в имеющуюся при нем сумку черного цвета, после чего покинувшим помещение магазина, не оплачивая товар (т. 3 л.д. 107-108).

Согласно заявлению от 19 декабря 2021 года в указанный день Р.А.С. обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 14 декабря 2021 года принадлежащей ООО <данные изъяты> мясорубки фирмы «Редмонд» (т. 1 л.д. 234).

В ходе выемки от 19 января 2022 года у представителя потерпевшего Р.А.С. изъята счет-фактура, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 3 л.д. 110, 111-115, 116-119, 120, 121). Согласно счет-фактуре стоимость похищенной электрической мясорубки «REDMOND RMG-1235» составляет 5 050 рублей 00 копеек.

Свидетель Свидетель №6 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по городу Архангельску) показал, что им в ходе проверки по материалу по факту хищения имущества из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, была изъята запись с камер видеонаблюдения из магазина за 14 декабря 2021 года (т. 3 л.д. 122-123).

В судебном заседании исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности ОУР ОП № УМВД России по городу Архангельску, представленные органу предварительного расследования постановлением от 28 декабря 2021 года. Согласно рапорту ОУР ОП № УМВД России по городу Архангельску М.И.А. от 28 декабря 2021 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» лицо, зафиксированное на изъятых видеозаписях, идентифицировано как Горчаков Н.А. (т. 3 л.д. 136-139).

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

12. По событиям 17 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 17 декабря 2021 года около 15-16 часов он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> в городе Архангельске, решил похитить саундбар марки «JBL», состоящий из сабвуфера и колонки стоимостью около 16 000 рублей. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости нет покупателей и сотрудников магазина, он взял со стеллажа сабвуфер и положил его в имеющуюся при нем спортивную сумку, а колонку просто взял в руки, после чего, не подходя к кассе и не оплатив товар, беспрепятственно покинул магазин. Похищенный саундбар впоследствии продал на одном из рынков города Архангельска. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 231-235, т. 4 л.д. 235-238).

В целом аналогичным образом Горчаков описал события хищения в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 245-250).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Из показаний представителя потерпевшего М.А.А. следует, что она является управляющей магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске. В один из дней декабря 2021 года ею была обнаружена недостача саундбара «JBL Cinema SB 160», состоящего из сабвуфера и колонки. В ходе просмотра архивных видеозаписей от 17 декабря 2021 года было установлено, что в указанный день около 15 часов 15 минут в магазин зашел мужчина, который взял со стеллажа сабвуфер и положил его к себе в имеющуюся при нем сумку, затем взял со стеллажа в руки колонку, после чего с сумкой и колонкой в руках, покинул магазин, не оплатив товары. Таким образом, в результате хищения ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 11 582 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 167-169, 170-171).

Согласно заявлению от 20 декабря 2021 года в указанный день М.А.А. обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 17 декабря 2021 года принадлежащего ООО «<данные изъяты> саундбара марки «JBL» (т. 1 л.д. 138).

В ходе выемки от 24 января 2022 года у представителя потерпевшего М.А.А. изъята счет-фактура, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 173-174. 175-178, 179-180). Согласно счет фактуре стоимость похищенного саундбара JBL Cinema SB 160 составляет 11 582 рубля 50 копеек.

В ходе осмотра места происшествия от 20 декабря 2021 года – помещения магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в городе Архангельске, изъят диск с видеозаписью, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 139-141, т. 2 л.д. 204-209, 210-211). В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товара из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она в период с 2012 года по 2017 год проживала совместно с Горчаковым, они имеют совместного ребенка. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от 17 декабря 2021 года из магазина «ДНС», расположенного в <адрес> в городе Архангельска, уверенно опознала в мужчине, совершающего хищение, Горчакова Н. А. (т. 2 л.д. 193-196).

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

13. По событиям 17 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 17 декабря 2021 года в вечернее время он, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, решил похитить кофемашину. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с верхней полки стеллажа кофемашину марки «Веко» черного цвета, и убрал ее в имеющуюся при нем сумку, после чего с сумкой вышел из магазина, не оплачивая товар. В последствии похищенную кофемашину продал неизвестному ему мужчине за 1 000 рублей у Центрального рынка г. Архангельска. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 221-222, т. 4 л.д. 235-238).

В целом аналогичным образом Горчаков описал события хищения в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 150-156).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Из показаний Р.А.С. следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленным в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> в городе Архангельске, был выявлен факт хищения 17 декабря 2021 года в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 30 минут неизвестным мужчиной кофемашины марки «Веко», который взял с верхней полки стеллажа и,положил ее в имеющуюся при нем сумку черного цвета, после чего покинул помещение магазина, не оплачивая товар (т. 3 л.д. 199-200).

Согласно заявлению от 19 декабря 2021 года в указанный день Р.А.С. обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 17 декабря 2021 года принадлежащей ООО <данные изъяты> кофемашины марки «Веко» (т. 2 л.д. 20).

В ходе выемки от 19 января 2022 года у представителя потерпевшего Р.А.С. изъята счет-фактура, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 3 л.д. 202, 203-207, 211, 212). Согласно счет-фактуре стоимость похищенной кофемашины «Веко CEG 5331X» составляет 21 128 рублей 44 копейки.

Свидетель Свидетель №6 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по городу Архангельску) показал, что им в ходе проверки по материалу по факту хищения имущества из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске», была изъята запись с камер видеонаблюдения из магазина за 17 декабря 2021 года (т. 3 л.д. 122-123).

В судебном заседании исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности ОУР ОП № УМВД России по городу Архангельску, представленные органу предварительного расследования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту ОУР ОП № УМВД России по городу Архангельску М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» лицо, зафиксированное на изъятых в ходе осмотра места происшествия видеозаписях, идентифицировано как Горчаков Н.А. (т. 3 л.д. 213-216).

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

14.По событиям 19 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 19 декабря 2021 года около 15 часов 40 минут он, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, взял с со стеллажа кофемашину, марки которой не помнит, после чего, держа ее в руках, покинул помещение магазина, не оплачивая товар. В последствии похищенную кофемашину он продал прохожему у Центрального рынка города Архангельска. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 5-7, т. 4 л.д. 235-238).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Ч.С.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Ч.С.А. следует, что, будучи <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, 19 декабря 2021 года находился на работе. В вечернее время к нему обратился работник магазина З.В.А., который сообщил, что на витрине не хватает одной кофе машины марки «Крупс». В ходе просмотра 23декабря 2021 года камеры видеонаблюдения им было обнаружено, что 19 декабря 2021 года около 15 часов 56 минут Горчаковым Н.А., известным ему как человек, который ходит по магазинам электротехники и похищает товар, была похищена кофемашина марки «Крупс» стоимостью без учета НДС 34 660 рублей 00 копеек. О случившемся он сообщил в полицию (т. 4 л.д. 13-15).

Согласно заявлению от 23 декабря 2021 года в указанный день Ч.С.А. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 19 декабря 2021 года принадлежащей ООО <данные изъяты> кофемашины «Крупс» (т. 2 л.д. 80).

В судебном заседании исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности ОУР ОП № УМВД России по городу Архангельску, представленные органу предварительного расследования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту ОУР ОП № УМВД России по городу Архангельску К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» получены и осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» лицо, зафиксированное на видеозаписях, идентифицировано как Горчаков Н.А. (т. 3 л.д. 241-245).

Указанный диск с видеозаписями осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 58-63, 64-65).

Согласно счет-фактуре стоимость похищенной кофемашины «Krups ЕА826Е30» составляет 34 660 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 16-18).

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

15. По событиям 30 декабря 2021 года в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес>

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Горчакова Н.А. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, решил похитить кофемашину. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа мясорубку марки «Редмонд» в корпусе черного цвета, убрал ее в имеющуюся при нем сумку, после чего с сумкой покинул помещение магазина, не оплачивая товар. В последствии похищенную кофемашину он продал в сервисный центр «<данные изъяты> за 1 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 36-37, т. 4 л.д. 234-238).

В целом аналогичным образом Горчаков описал события хищения в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 150-156).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Л.А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Л.А.В. следует, что, будучи <данные изъяты> в магазине в ООО <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, 30 декабря 2021 года он находился на работе. Около 18 часов 15 минут он заметил, что на стеллаже с кофемашинами не хватает какой-то позиции товара. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения магазина им было обнаружено, что около 16 часов 54 минут в магазин зашел неизвестный ему мужчина, который прошел к стеллажам с кофемашинами, взял с верхней полки кофемашину марки «Редмонд», после чего, положив ее в имеющуюся при нем спортивную сумку черного цвета, покинул вместе с сумкой помещение магазина, не оплачивая товар. Оптовая стоимость похищенного товара составила 21 633 рубля 34 копейки (т. 4 л.д. 24-27)

Согласно заявлению от 30 декабря 2021 года в указанный день Л.А.В. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 30 декабря 2021 года принадлежащей ООО <данные изъяты> кофемашины «Редмонд» (т. 2 л.д. 104).

В ходе выемок от 24 января 2022 года и от 14 марта 2022 года у представителя потерпевшего Л.А.В. изъяты счет-фактура и диск с видеозаписями, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 26, 27-29, 32-33, 49-50, 51-55, 56-57). Согласно счет-фактуре стоимость похищенной кофемашины «REDMOND RCM-1517» составляет 21 633 рубля 34 копейки. В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товара из магазина.

Признательные показания Горчакова о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

16. По событиям 19 января 2022 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горчаков Н.А. свою вину признал частично, пояснив, что 19 января 2022 года он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> в городе Архангельске, совершил хищение товаров, которые складывал в имеющийся при нем рюкзак. Заметив, что одна из сотрудниц магазина увидела, как он кладет в рюкзак капсулы для посудомоечной машины, он сразу же положил их обратно на стеллаж, после чего с рюкзаком, в котором лежали похищенные им вещи, направился к выходу. Сотрудница пошла за ним к выходу, но каких-либо требований ему не высказывала. Вторая сотрудница вцепилась ему в рюкзак и попыталась его остановиться, но он выдернул рюкзак из ее рук и скрылся. Полагает, что поскольку никто не видел, как он клал товар в рюкзак, его действия надлежит квалифицировать как тайное хищение имущества. С перечнем похищенных товаров, указанных в обвинительном заключении согласен. Дальнейшие показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Горчакова Н.А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что хищение из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, он совершил около 14 часов 19 января 2022 года. В торговом зале магазина Горчаков положил в имеющийся при нем рюкзак две пачки чая марки «Гринфилд», три лака для волос и один мусс или пенку для укладки волос, шесть зубных щеток, четыре шампуня «Head&Shoulders». О том, как он брал указанный товар и складывал его в рюкзак никто из сотрудников магазина и покупателей не видел. Однако когда он стал класть в рюкзак капсулы для стиральной машины, его действия заметила одна из сотрудниц и он сразу же, положив капсулы обратно на стеллаж, пошел с рюкзаком к выходу. Сотрудница магазина пошла за ним, однако каких-либо требований ему не высказывала. Перед самым выходом, ему навстречу с улицы зашла другая сотрудница магазина, которая, увидев, что за ним идёт первая сотрудница, сразу же вцепилась в его рюкзак и попыталась его остановить, при этом он не помнит, что именно она ему сказала в этот момент, но помнит, что ответил ей: «Да отвали ты! Я ничего не брал, сходи по камерам посмотри, я обратно на полку выложил!». Однако вторая сотрудница, вцепилась в рюкзак и не отпускала, тогда он с силой дёрнул, и ручка у рюкзака оторвалась, оставшись в руке у второй сотрудницы. После этого он вышел из магазина и скрылся с похищенными товарами, сотрудницы магазина его преследовать не стали. Похищенный товар впоследствии продал на одном из рынков города. Вырученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению (т. 4 л.д. 41-44, 235-238).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, настаивал на том, что сотрудницы магазина не видели, как он совершал хищения товара, за исключением капсул, которые он сразу вернул.

Вопреки позиции Горчакова его вина полностью подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Т.Ж.А., данные ей в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Т.Ж.А., от <данные изъяты> магазина Свидетель №3 и продавца Свидетель №2 ей стало известно, что 19 января 2022 года около 13 часов 59 минут неизвестный мужчина похитил из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, 2 флакона шампуня «HS Шмп Пр Перх 2в1 Ментол» объемом по 400 мл стоимостью 267 рублей 22 копейки за один флакон, 2 флакона шампуня «HS Шмп Пр Перх Энергия океана» объемом по 400 мл стоимостью 267 рублей 22 копейки за один флакон, 2 зубных щетки «Colgate Neo» стоимостью 88 рублей 41 копейка за одну щетку, 4 зубных щетки «Colgate 360 Optic White» стоимостью 164 рубля 00 копеек за одну щетку, 1 упаковку чая «ГРИНФИЛД Спринг Мелоди» стоимостью 141 рубль 45 копеек, 1 упаковку чая «ГРИНФИЛД Голден Цейлон» стоимостью 143 рубля 57 копеек, 2 флакона лака для волос «SYOSS Volume Lift» объемом 400 мл стоимостью 220 рублей 22 копейки за один флакон, 1 флакон лака для волос «WELLAFLEX Объем экстра-сильной фиксации» объемом 250 мл стоимостью 142 рубля 60 копеек, 1 флакон мусса для волос «WELLAFLEX Объем до 2-х дней экстра-сильной фиксации» объемом 200 мл стоимостью 142 рубля 60 копеек, а всего имущество общей стоимостью 2 912 рублей 36 копеек, принадлежащее ООО <данные изъяты> Также ей известно, что Свидетель №3 и Свидетель №2 пытались остановить данного мужчину, но тот игнорировал их требования и скрылся с похищенным из магазина. От сотрудников полиции ей впоследствии стало известно, что хищение совершил Горчаков (т. 4 л.д. 150-152).

Из показаний свидетеля С.М.С., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она, будучи продавцом в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, 19 января 2022 года находилась на работе. Около 13 часов 59 минут она увидела, как Горчаков взял со стеллажа таблетки для посудомоечной машины «Финиш» и собирался положить их в находящийся при нем рюкзак, но увидев ее, не стал убирать их в рюкзак и поставил обратно на стеллаж. После этого Горчаков быстро проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, что показалось ей очень подозрительным, и она пошла за ним, поскольку его рюкзак визуально не выглядел пустым, а в торговом зале он находился без продуктовой корзины. Она пошла за ним и говорила ему: «Мужчина, подождите», но Горчаков игнорировал ее требования и продолжал стремительно двигаться к выходу из магазина. В тамбуре Свидетель №3, увидев, что она идет за Горчаковым, которого просит остановиться, также попыталась его остановить и схватила за лямку рюкзака, имевшегося при нем, при этом попросила его остановиться и показать содержимое рюкзака, но Горчаков игнорировал ее требования и вырывался, после чего лямка от рюкзака, за которую держалась Свидетель №3, оторвалась, и он убежал из магазина (т. 4 л.д. 133-135).

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания и предварительного расследования показала, что является администратором магазина <данные изъяты> 19 января 2022 года около 13 часов 57 минут она находилась на работе и увидела неизвестного ей мужчину, который быстрым шагом выходил из магазина на улицу, при этом за ним шла продавец С.М.А., которая просила его остановиться. Поняв, что, скорее всего, данный мужчина совершил хищение товара из магазина, она также попыталась остановить его и схватила его за лямку рюкзака, при этом просила его остановиться и показать содержимое рюкзака, но данный мужчина сказал ей: «Отвали, я ничего не брал» и стал пытаться вырваться, после чего лямка от рюкзака, за которую она держалась, оторвалась, и он убежал из магазина. В дальнейшем при просмотре записи с камеры видеонаблюдения был установлен факт хищения мужчиной товаров (т. 4 л.д. 136-138).

Согласно заявлению от 19 января 2022 года в указанный день Свидетель №3 обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по факту открытого хищения 19 января 2022 года принадлежащего ООО <данные изъяты>» имущества (т. 2 л.д. 104).

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, изъят диск с видеозаписями камер наблюдения, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 203-220, 221-222, 224). В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Горчаковым товара из магазина.

Согласно справке о размере ущерба в результате хищения 19 января 2022 года, ООО <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 2 912 рублей 36 копеек.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Горчакова Н.А. в совершении 19 января 2022 года инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

По убеждению суда, действия подсудимого Горчакова в данном случае носили обдуманный, целенаправленный, умышленный характер, он руководствовался корыстным мотивом.

Принимая во внимание как подробные и последовательные показания свидетеля С.М.С., которая настаивала на обнаружении ею противоправных действий Горчакова, выдвижении ею требования к подсудимому остановиться и принятии мер по его остановке, так и показания подсудимого на стадии предварительного расследования, подтвердившего, что он слышал, как работники магазина просили его остановиться и показать рюкзак, но решил продолжить хищение, несмотря на обнаружение его действий, суд приходит к выводу о том, что факт открытого товаров хищения из магазина <данные изъяты> достоверно установлен.

Никаких оснований предполагать заинтересованность свидетелей С. и Свидетель №3 в оговоре подсудимого суду не представлено. Доказательствами совершенного открытого хищения чужого имущества являются записи камер видеонаблюдения, зафиксировавшие вынос Горчаковым товаров из магазина без оплаты и принятие работниками мер по его задержанию.

Размер ущерба и стоимость похищенного сторонами не оспариваются и достаточно подтверждены исследованными доказательствами. Материалами уголовного дела установлено, что действия подсудимого носили обдуманный, целенаправленный, умышленный характер, он руководствовался корыстным мотивом, осознавал, что совершаемое им хищение является очевидным и понятным окружающим, то есть данное хищение является открытым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Горчакова по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По событиям 3 мая 2022 года в магазине <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горчаков Н.А. свою вину признал частично, пояснив, что 3 мая 2022 года пришел в магазин <данные изъяты> расположенной в <адрес> в городе Архангельске, с целью хищения товаров. С перечнем похищенных товаров, указанных в обвинительном заключении согласен. Полагает, что поскольку никто не видел, как он совершает хищение, его действия надлежит квалифицировать как тайное хищение имущества. Дальнейшие показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 показала, что, будучи заведующей кассовой секцией в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, 3 мая 2022 года она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Около 20 часов 20 минут она следила за обстановкой и увидела, как мужчина быстрым шагом направился к выходу из магазина, при этом у него что-то было спрятано под курткой. В этот момент она поняла, что данный мужчина собирается совершить хищение товара, в связи с чем, решила пресечь факт хищения. Данный мужчина миновал расчетно-кассовую зону и, не оплачивая указанный товар, направился к выходу из магазина и когда он находился возле выхода, то она обратилась к нему и потребовала остановиться и вернуть похищенный товар, но данный мужчина проигнорировал ее требования и вышел на улицу. Проследовав за ним на улицу, она продолжала высказывать ему требования о возврате похищенного товара, после чего данный мужчина остановился на крыльце магазина, достал из-под куртки упаковку зернового кофе «Gimoka Aroma Classico», которую отдал ей, после чего он продолжил уходить. Она продолжила следовать за данным мужчиной, поскольку ей было достоверно известно, что у него под курткой находится еще товары из магазина, при этом она продолжала высказывать ему требования о возврате похищенного товара, но он их игнорировал и продолжал двигаться дальше. Дойдя до перекрестка <адрес>, данный мужчина остановился, так как прохожие мужчины заметили происходящее и направились к нему, после чего достал из-под куртки две банки кофе «CARTE NOIRE натуральный растворимый сублимированный» и отдал их ей. Затем этого данный мужчина ушел (т. 4 л.д. 93-95).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Д.Н.М., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Д.Н.М., 3 мая 2022 года он находился на рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> в городе Архангельске, около 20 часов 25 минут к нему обратилась заведующая кассовой секцией Свидетель №4, которая пояснила, что увидела, что как мужчина взял со стеллажа одну упаковку зернового кофе «Gimoka Aroma Classico» 1 кг стоимостью 800 рублей 00 копеек и две банки кофе «CARTE NOIRE натуральный растворимый сублимированный» по 95 гр. стоимостью 146 рублей 33 копейки за одну банку, после чего сложил их под надетую на нем куртку и направился в сторону выхода из магазина. Когда данный мужчина стал выходить на улицу, то Свидетель №4 потребовала вернуть его похищенный товар, но данный мужчина проигнорировал ее требования и вышел на улицу. Она проследовала на улицу за данным мужчиной, продолжая высказывать ему требования о возврате похищенного товара, после чего данный мужчина остановился на крыльце магазина, достал из-под куртки упаковку зернового кофе «Gimoka Aroma Classico» и отдал ее Свидетель №4, после чего продолжил уходить в сторону проспекта Советских Космонавтов. Свидетель №4 продолжила следовать за данным мужчиной, поскольку ей было известно, что у него под курткой находится еще вышеуказанные две банки кофе, при этом она продолжала высказывать ему требования о возврате похищенного товара, но тот их игнорировал и продолжал двигаться дальше. Дойдя до перекрестка <адрес>, данный мужчина остановился, после чего достал из-под куртки две банки кофе «CARTE NOIRE натуральный растворимый сублимированный» и отдал их Свидетель №4. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, он в мужчине, совершившим хищение, опознал Горчакова Н.А., поскольку последний ранее уже совершал хищения из магазинов <данные изъяты> (т. 4 л.д. 100-102).

Согласно заявлению от 3 мая 2022 года в указанный день Д.Н.М. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения 3 мая 2022 года товаров, принадлежащих ИП Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 136).

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске, изъяты упаковка кофе в зернах «Gimoka Aroma Classico» 95 гр. и две банки кофе CARTE NOIRE натуральный растворимый сублимированный», которые в дальнейшем приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 139-143, т. 4 л.д. 92).

В судебном заседании исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности ОУР УМВД России по городу Архангельску, представленные органу предварительного расследования постановлением от 12 мая 2022 года. Согласно рапорту ОУР УМВД России по городу Архангельску С.Д.А. от 12 мая 2022 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» получены и осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за 3 мая 2022 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» лицо, зафиксированное на видеозаписях, идентифицировано как Горчаков Н.А. (т. 4 л.д. 66-79). Указанный диск с видеозаписями осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 122-127, 128-129).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждена.

Не признание Горчаковым Н.А. своей вины суд считает опровергнутым совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего Д. и свидетель Свидетель №4 дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Проведенным судебным разбирательством существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не выявлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц об известных им обстоятельствах совершенного преступления, у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Подсудимый и его защитник мотивированно такого повода также не указали.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Горчаков совершил покушение на открытое хищение имущества ИП Потерпевший №1

Доводы Горчакова о том, что никто не видел, как он совершает хищение, а также то, что не слышал просьбы продавца остановиться и вернуть похищенный товар, опровергаются как показаниями самого Горчакова, так и показаниями свидетеля Свидетель №4.

Исходя из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

По убеждению суда действия подсудимого Горчакова носили обдуманный, целенаправленный, умышленный характер, он руководствовался корыстным мотивом, при этом подсудимый осознавал, что совершаемое им хищение является очевидным и понятным окружающим лицам, то есть данное хищение является открытым.

Распорядиться похищенным имуществом и довести до конца преступление Горчаков не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №4, продолжая следовать за Горчаковым, привлекала внимания посторонних лиц. В связи с этим Горчаков, опасаясь быть задержанным, вернул похищенное имущество.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Горчакова Н.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый Горчаков Н.А. на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 5 л.д. 37, 38).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение Горчакова было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Горчакова вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено пятнадцать умышленных преступлений небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тяжести.

Горчаков в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим (т. 5 л.д. 30-33, 34-36).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что у него имеется <данные изъяты> а его родственники здоровы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесении извинений потерпевшему; по пятнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полное признание вины; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ частичное признание вины, явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - частичное признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям 10 декабря 2021 года, 14 декабря 2021 года и 17 декабря 2021 года в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, а также по событиям 19 декабря 2021 года и по событиям 30 декабря 2021 года) - явку с повинной (т. 3 л.д. 247).

В качестве явок с повинной суд рассматривает акты опроса и объяснения Горчакова от 20 января 2022 года (т. 2 л.д. 133, т.3 л.д.140, 188, 217, т.4 л.д. 34), в которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горчакову Н.А., не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Подсудимым Горчаковым совершено два умышленных преступления средней категории тяжести, пятнадцать умышленных преступления небольшой категории тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Горчаковым преступлений, данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленную по каждому из преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает суд и оснований предполагать возможность исправления Горчакова Н.А. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям применению в отношении Горчакова не подлежат.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ также не подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Горчакову, учитывая данные о его личности, следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска года от №

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Горчакову назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку Горчаков в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, то к месту отбывания наказания его следует доставить под конвоем.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности Горчакова, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время задержания Горчакова Н.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть периоды с 20 по 22 января 2022 года включительно, с 12 мая 2022 года по 7 июня 2022 года включительно, с 12 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поседении, а также время зачтенное и отбытое по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска года от 08 июня 2022 года.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> Г.И.Я. заявлен гражданский иск на сумму 215 358 рублей 66 копеек (по событиям 13 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 26 ноября 2021 года, 30 ноября 2021 года, 6 декабря 2021 года, 9 декабря 2021 года, 10 декабря 2021 года (в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>), 14 декабря 2021 года (в магазинах <данные изъяты> расположенных в <адрес> в городе Архангельске и в <адрес> в городе Архангельске), 17 декабря 2021 года (в магазинах «<данные изъяты> расположенных в <адрес> в городе Архангельске и в <адрес> в городе Архангельске), 19 декабря 2021 года и 30 декабря 2021 года).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Горчаков Н.А. похитил имущество ООО <данные изъяты>

- 13 ноября 2021 года на общую сумму 5 874 рубля 24 копейки,

- 18 ноября 2021 года на сумму 3 660 рублей 00 копеек,

- 26 ноября 2021 года на сумму 10 666 рублей 67 копеек,

- 30 ноября 2021 года на сумму 34 368 рублей 75 копеек,

- 06 декабря 2021 года на сумму 3 578 рублей 00 копеек,

- 09 декабря 2021 года на сумму 13 690 рублей 00 копеек,

- 10 декабря 2021 года на сумму 17 979 рублей 25 копеек,

- 14 декабря 2021 года (из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске) на общую сумму 31 487 рублей 47 копеек,

- 14 декабря 2021 года (из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске) на сумму 5 050 рублей 00 копеек,

- 17 декабря 2021 года (из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске) на сумму 11 582 рубля 50 копеек,

- 17 декабря 2021 года (из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в городе Архангельске) на сумму 21 128 рублей 44 копейки,

- 19 декабря 2021 года на сумму 34 660 рублей 00 копеек,

- 30 декабря 2021 года на сумму 21 633 рубля 34 копейки,

ущерб до настоящего времени не возмещен.

Подсудимый признал исковые требования частично, кроме стоимости двух кофемашин, которые, по его мнению, были изъяты в ходе предварительного расследования.

Указанный довод не нашел своего подтверждения, поскольку, согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам дела, кофемашины, похищенные Горчаковым у ООО <данные изъяты>», не изымались, в качестве вещественных доказательств не приобщались.

Учитывая изложенное и положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гласящей, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» Г.И.Я. удовлетворить в полном объеме – на сумму 215 358 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. л.д. 179, 180, 202, 203, 210,211, 222, 223, т. 3 л.д. 21, 22, 83, 84, 85, 86, 99, 100, 101, 102, 103, 120, 121, 134, 135, 162, 163, 182, 183, 211, 212, т. 4 л.д. 32, 33, 56, 57, 64-65, 92, 128-129, 199-200, 201-202, 221-222, 223, 224, 225, 226), а именно:

диски с видеозаписями - следует хранить при материалах уголовного дела,

счет-фактуры, переданные на ответственное хранение представителям ООО <данные изъяты> - следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО <данные изъяты>

парогенератор Тефаль, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7- следует вернуть законному владельцу ООО <данные изъяты>

черную спортивную сумку, изъятую у подозреваемого Горчакова в ходе выемки от 20 января 2022 года – следует выдать законному владельцу – Горчакову Н.А.

упаковку кофе в зернах «Gimoka Aroma Classico» 1 кг и две банки кофе «CARTY NOIRE Сублим.» по 95 грамма – следует оставить законному владельцу ИП Потерпевший №1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому Горчакову оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования Горчаковым 20 января 2022 года заявлен отказ от услуг защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого, составили в общей сумме 84 090 рублей 00 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 51 280 рублей 50 копеек (т. 5 л.д. 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 144) и в судебных заседаниях в сумме 32 810 рублей.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет государственного бюджета, поскольку подсудимый отказался от услуг защитника 20 января 2022 года.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого на стадии судебного разбирательства, суд взыскивает с подсудимого Горчакова Н.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 32 810 рублей, поскольку в ходе судебных заседаний он от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Горчакова Н. А. виновным в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 24 октября 2021 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 13 ноября 2021 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 18 ноября 2021года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 26 ноября 2021 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 30 ноября 2021 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 6 декабря 2021 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 09 декабря 2021 года) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 10 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 10 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 14 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 14 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 17 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 17 декабря 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 19 декабря 2021 года) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 30 декабря 2021 года) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горчакову наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Горчакову Н. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Горчакова Н. А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Горчакова Н.А. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Горчакова Н.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей, то есть периоды с 20 по 22 января 2022 года включительно, с 12 мая 2022 года по 7 июня 2022 года включительно, с 12 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поседении, а также зачтенное и отбытое по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска года от ДД.ММ.ГГГГ: даты задержания 26 ноября 2020 года, 17 декабря 2020 года, время содержания под стражей в период с 25 по 27 декабря 2020 года включительно, с 25 января 2021 года по 24 сентября 2021 года включительно, с 8 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ с 27 по 29 мая 2020 года включительно, с 19 июня 2020 года по13 августа 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время нахождения под запретом определенных действий с 28 декабря 2020 года по 24 января 2021 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела,

счет-фактуры - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО «<данные изъяты>,

парогенератор Тефаль - вернуть законному владельцу ООО «<данные изъяты>

черную спортивную сумку – выдать законному владельцу Горчакову Н.А.

упаковку кофе в зернах «Gimoka Aroma Classico» 1 кг и две банки кофе «CARTY NOIRE Сублим.» по 95 грамма – оставить у законного владельца ИП Потерпевший №1

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с Горчакова Н. А. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 215 358 (двести пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Горчакова Н. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 32 810 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов

Решение по делу № 1-322/2022 от 22.06.2022

1-322/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица