Решение по делу № 2-1886/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1886/2021г.

УИД 50RS0044-01-2021-002797-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

С участием прокурора Кобозевой О.А.,

С участием адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2021г. по иску Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Егоровой Елене Вячеславовне, Павловой Елене Евгеньевне о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серпуховский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикамЕгоровой Е.В., Павловой Е.Е. и просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 422 от 03.02.2011 о наличии у Егоровой Е.В. права на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 28.11.2011года между Егоровой Е.В. и Павловой Е.Е.; прекратить зарегистрированное за Павловой Е.Е. право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик; истребовать у Павловой Е.Е. из незаконного владения земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик; возвратить земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда от 07.09.2020 по делу <номер> В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы. Согласно приговору, В., занимая должность главы сельского поселения Калиновское Серпуховского муниципального района Московской области, в один из дней сентября 2011 года, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, изготовила выписку из похозяйственной книги от 03.02.2011, указав в ней ложные сведения о том, что в похозяйственной книге № 422 за 1991- 1996 годы имеются сведения, подтверждающие, что Егоровой Е.В. с 01.01.1991 принадлежит на праве фактического пользования земельный участок площадью 0,09 Га, после чего подписала ее и заверила печатью администрации поселения. Впоследствии указанная выписка явилась основанием для регистрации Серпуховском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, права собственности Егоровой Е.В. на земельный участок <номер>. Егорова Е.В. на основании договора купли-продажи от 28.11.2011 продала указанный земельный участок Павловой Е.Е. Вследствие преступных действий В., выразившихся в предоставлении подложных документов на имя Егоровой Е.В., а также в результате регистрации права собственности Егоровой Е.В. и, впоследствии Павловой Е.Е., из государственной неразграниченной собственности изъят земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 0,09 Га, кадастровой стоимостью 238 709,64 руб. Факт незаконности предоставления указанного земельного участка установлен приговором Серпуховского городского суда в отношении В. Поскольку фактически Егорова Е.В. в установленном законом порядке никогда не получала в пользование земельный участок с кадастровым <номер>, следовательно, по нормам законодательства у нее не могло в законном порядке возникнуть право собственности на данный объект недвижимости, в то же время оно незаконно возникло.

Право распоряжения земельным участком с кадастровым <номер> принадлежало Серпуховскому муниципальному району Московской области. Законом Московской области от 14.12.2018 № 220/2018-03 городские и сельские поселения, входящие в состав Серпуховского муниципального района объединены с городским округом Серпухов. Полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Серпуховского муниципального района прекращены со дня вступления в силу настоящего Закона. Таким образом, правопреемником администрации Серпуховского муниципального района является администрация г.о. Серпухов. В данной ситуации собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать Серпуховский муниципальный район не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и его не отчуждал, то есть земельный участок выбыл из его обладания незаконным путем, поскольку право собственности на данный объект недвижимости было незаконно оформлено на Егорову Е.В. и, впоследствии на Павлову Е.Е. В результате того, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчиков, допущены нарушения прав и законных интересов муниципального образования, что выразилось в причинении ущерба в общем размере 238 709,64 руб., а также в невозможности реализовать в законном порядке право владения и распоряжения имуществом.

Представитель истца старший помощник Серпуховского городского прокурораКобозева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив при этом, что у ответчика Егоровой Е.В. право собственности в отношении спорного земельного участка возникло на основании документа, создание которого признано незаконным, подтверждено приговором суда, вынесенным в отношении должностного лица, подписавшего указанный документ. Возражала против признания Павловой Е.Е. добросовестным приобретателем, а так же против ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, с его исчислением с момента приобретения земельного участка, полагала, что срок исковой давности должен исчисляться с момента возбуждения уголовного дела в отношении В.

Ответчик Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик Павлова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что считает себя добросовестным приобретателем. Земельный участок был приобретен за счет собственных денежных средств ответчика. Участок был своеобразной формы, его никто не желал покупать. Он был заброшенный, не огороженный. Перед покупкой Павловой Е.Е. были проверены документы, подтверждающие право собственности продавца Егоровой Е.В. на земельный участок. Она так же пояснила, что на земельном участке ею возведены строения и жилой дом, в связи с чем изъятие у нее земельного участка нарушит ее права как собственника строений. Ходатайствовала о применении срока исковой давности к исковым требованиям, полагая исчислить его с момента приобретения ею земельного участка.

Представители ответчика Павловой Е.Е. адвокаты Зендриков С.Н. и Козлова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали возражения ответчика Павловой Е.Е., пояснив при этом, что когда ответчик приобретала земельный участок, он не имел ограждений, участок имел форму буквы «Г» и фактически являлся единым с участком ответчика. 19.12.2011 года ответчик получила разрешение на строительство жилого дома, бани и гаража. Спорный участок и участок ответчика никогда не имел между собой границ и представлял собой единое целое. Необходимости в объединении участка не было. Участки фактически объединены в один, на котором имеются следующие строения: недостроенный жилой дом, дом-баня, гараж. На земельном участке имеется скважина, обустроено водоотведение. Ходатайствовали о применении срока исковой давности к исковым требованиям, считали необходимым исчислять его с момента приобретения земельного участка (л.д. 79-85).

Представители третьих лиц Администрации городского округа Серпухов Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, возражений относительно заявленных требований не представили, ранее представители третьих лиц ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Павлову Е.Е. и ее представителей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, пос. Большевик.

Вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда от 07.09.2020года, вынесенным по уголовному делу <номер>, В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы. Приговором суда установлено, что В., занимая должность главы сельского поселения Калиновское Серпуховского муниципального района Московской области, в один из дней сентября 2011 года, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, изготовила выписку из похозяйственной книги от 03.02.2011, указав в ней ложные сведения о том, что в похозяйственной книге № 422 за 1991- 1996 годы имеются сведения, подтверждающие, что Егоровой Е.В. с 01.01.1991 принадлежит на праве фактического пользования земельный участок площадью 0,09 Га, после чего подписала ее и заверила печатью администрации поселения. Впоследствии указанная выписка была предъявлена в Серпуховский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где на ее основании зарегистрировано право собственности Егоровой Е.В. на земельный участок <номер> (л.д. 11-27).

В материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик, содержащего выписку из похозяйственной книги №422 от 03.02.2011 года, выданную на имяЕгоровой Е.В. о том, что в фактическом пользовании ответчика с 1991 года находится земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, п. Большевик, относящийся к категории земель - «земли населенных пунктов». Егорова Е.В. на основании договора купли-продажи от 28.11.2011 продала указанный земельный участок Павловой Е.Е. (л.д. 28-41).

Право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, пос. Большевик, зарегистрировано за Павловой Е.Е., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 53-57, 161).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 19.12.2011 года №1356, Павловой Е.Е. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, бани, гаража по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, на основании архитектурно-планировочного задания №05-11 и пояснительной записки ООО «Геосервис» (л.д. 131, 132, 133-159, 150-162).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», Егорова Е.В. зарегистрирована по месту жительства с 14.11.1985 года по <адрес> (л.д. 77).

Из представленной в материалы дела копии кадастрового дела установлено, что 06.10.2011 года ответчиком Егоровой Е.В. проведены межевые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, городской округ, пос. Большевик. Границы земельного участка согласованы и участок имеет площадь 897 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 110-130).

В силу ст.35 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 3 данного Федерального закона, ведение личного подсобного хозяйства допускалось гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.12.2011 года на основании выписки из похозяйственной книги №422 за 1991-1996 гг. Администрации Калиновского сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок с 01.01.1991 года на основании фактического пользования, выданной Администрацией Калиновского сельского округа, за Егоровой Е.В.было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,09 га, с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, пос. Большевик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из данной выписки следует, чтоЕгоровой Е.В.принадлежит земельный участок на основании фактического пользования, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,09 га, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, п. Большевик, о чем в похозяйственной книге №421за 1991-1996 гг. администрацией Калиновского сельского округа, сделана запись.

Судом также установлено, что в похозяйственных книгах Калиновского сельского округа Серпуховского муниципального района за период с 1991-1996 гг. сведений о земельном участке, расположенном в п. Большевик Серпуховского района, площадью 0,09 га, собственником которого являетсяЕгорова Е.В., не имеется.

Кроме того установлено, что похозяйственная книга – дело №422 Калиновского сельского Совета народных депутатов на 1991-1996 гг. с надписью «Дачники, Студенческая 1-6, Зеленная 6-12, Спортивная 12-18, Овощеводов 18-30, Строителей 30», имеет на странице 9-10 запись о том, что Егоровой Е.В., проживающей по <адрес>, имеют земля, находящуюся в личном пользовании на 1991 год площадью 0,09 га. Виновные действия В., как лица, выдавшего выписку из похозяйственной книги, так же подтверждается заключением эксперта о выполнении записи в похозяйственной книге о земельном участке Егоровой Е.В. именно В. (л.д. 19).

Обстоятельства приобретения спорного земельного участка указывались ответчиком Егоровой Е.В. при ее допросе в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела в отношении В., отражены в приговоре Серпуховского городского суда, вынесенного в отношении В., ответчиком Егоровой Е.В. не оспаривались и при рассмотрении настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах, иных оснований для предоставления спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе на период времени, указанном в выписке, ответчиком не указано, доказательств в обоснование своих возражений не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Егоровой Е.В.не предоставлялся ни до введения в действие Земельного кодекса РФ, ни после его введения, а также то, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, основанием возникновения права уЕгоровой Е.В.на спорный земельный участок являлась указанная выше выписка из похозяйственной книги, выданная с нарушением действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги от 03.02.2011 года, выданная Администрацией Калиновского сельского округа, о наличии уЕгоровой Е.В.в собственности земельного участка площадью 0,069 га, с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, пос. Большевик, является недействительной.

Поскольку выписка из похозяйственной книги о наличии уЕгоровой Е.В.права на земельный участок должна быть признана недействительной, а также то, что право собственностиЕгоровой Е.В.на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании данной выписки, суд считает, что зарегистрированное на ее основе право собственности, а также результаты межевания и государственный кадастровый учет указанного земельного участка являются недействительными.

В судебном заседании ответчиком Егоровой Е.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что с 01.01.1991 года до 31.12.1996 года у неё в пользовании находился спорный земельный участок, предоставленный ей в соответствии с действующим в указанный период законодательством и порядком предоставления земельного участка, согласно письменных пояснений ответчика, а так же представленных правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, ответчик Егорова Е.В. не была зарегистрирована в п. Большевик Серпуховского района Московской области, однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в период проживания на территории указанного муниципального образования в период с января 1991 года по декабрь 1996 года обращалась в муниципальный орган по месту нахождения земельного участка по вопросу его предоставления в пользование или на ином праве, а так же использовала его для указанных целей ранее, с целью установления обстоятельств нахождения земельного участка в пользовании ответчика, последней в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлялось, представленные письменные доказательства свидетельствуют об обратном, а наличие таких обстоятельств оспаривается пояснениями ответчика Павловой Е.Е., не оспаривавшей того обстоятельства, что ею был приобретен необработанный, заросший и неогороженный земельный участок.

Вместе с тем, из письменных пояснений ответчика Егоровой Е.В., данных ей на стадии следствия, указанных приговором суда, усматривается, что за предоставлением земельного участка ответчик не обращалась в сельский совет, а общалась по вопросу его приобретения с В., не являющейся муниципальным органом, не обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками, а так же не начала его использовать по назначению после оформления в собственность.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать Серпуховский муниципальный район, не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и его не отчуждал, земельный участок выбыл из его обладания незаконным путем, поскольку право собственности на данный объект недвижимости было незаконно оформлено наЕгорову Е.В.

В результате того, что земельный участок площадью 0,09 га, с кадастровым <номер>, незаконно был оформлен в собственностьЕгоровой Е.В., последняя произвела отчуждение земельного участка Павловой Е.Е.,и в настоящее время данный земельный участок незаконно находится в собственностиПавловой Е.Е., допущены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что выразилось в невозможности приобретения данного объекта недвижимости в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст.ст. 39.1-39.3 ЗК РФ, по результатам торгов.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что основанием возникновения права собственности Егоровой Е.В.на спорный участок явилась незаконно выданная выписка из похозяйственной книги, земельный участок с кадастровым <номер> выбыл из владения собственника помимо его воли, суд считает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Павловой Е.Е.и возврату в распоряжение собственника - Администрации городского округа Серпухов Московской области.

Таким образом, исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лицо признании недействительными выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком Павловой Е.Е. заявлено ходатайство о применении к первоначальным исковым требованиям о признании недействительной выписки из похозяйственной книги №422 от
03.02.2011 года о наличии у Егоровой Е.В. права на земельный
участок площадью 0,09 га, с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, пос. Большевик, срок на предъявление которых у истца, по мнению стороны ответчика истек в 2011 году, пропуска срока исковой давности.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон и их представителей, оценивая их в совокупности, обсудив поступившее заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года.

Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из представленных документов, неправомерный факт выдачи ответчику Егоровой Е.В. выписки из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право ответчика в отношении спорного земельного участка, установлен 29.02.2020 года, согласно протоколу осмотра предметов, согласно которому установлено отсутствие записи в отношении наличия земельного участка в пользовании ответчика Егоровой Е.В. в похозяйственной книге №422 за указанный период в отношении конкретного населенного пункта. С исковыми требованиями истец обратился 13.05.2021 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, на заявленные требования срок исковой давности согласно ст. 208 ГК РФ распространяться не может.

Разрешая ходатайство Павловой Е.Е. о признании добросовестными приобретателями, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 112-ФЗ, вступившего в действие с 31.01.1998 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Признание добросовестным приобретателем как способ защиты права не указан ни в ст. 12 ГК РФ, ни в главе 20 ГК РФ. Обстоятельства добросовестности приобретения служат одним из оснований для возможного отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслустатьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Споры о возможности истребования имущества от добросовестных приобретателей возникают преимущественно тогда, когда такое имущество продается лицом, не имеющим права его отчуждать. Соответственно, в том случае, если недвижимое имущество получено владельцем не от собственника, то собственник вправе истребовать его посредством виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Согласно пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что недвижимое имущество было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Если недвижимое имущество выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных па отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу указанных норм закона, приобретатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Добросовестный приобретатель признается собственником приобретенной им по сделке движимой вещи, если эта вещь не может быть истребована у него в порядке виндикации. При наличии судебного спора право собственности у добросовестного приобретателя возникает в случае отказа собственнику в виндикационном иске и считается возникшим с момента приобретения вещи.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникновение права собственности ответчика Егоровой Е.В. в отношении спорного земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги не относится к разряду двусторонней возмездной сделки, в связи с чем, вывод ответчика Павловой Е.Е. о том, что она является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельным.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок приобретен Егоровой Е.В. вследствие уплаты последним денежных средств за спорный земельный участок, что ответчиком не оспаривалось и подтверждено обстоятельствами, установленными приговором суда, не вступившим в законную силу.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика Павловой Е.Е. о принятии достаточных мер по добросовестному приобретению спорного имущества и отсутствии надлежащей осведомленности в период приобретения спорного земельного участка, поскольку ознакомление с правоподтверждающими документами в виде похозяйственной книги, предусматривающей в силу закона безвозмездную передачу в собственность земельного участка и действия ответчика по передаче денежных средств за приобретение спорного земельного участка, независимо от указания их целей и назначения, не может быть признано достаточными мерами для установления наличия либо отсутствия каких-либо притязаний в отношении указанного имущества.

При этом ответчиком не было принято во внимание то обстоятельство, что при приобретении права собственности на основании выписки из похозяйственной книги, продавец Егорова Е.В. в период времени, указанный в выписке, не являлась жителем муниципального образования, в котором расположен спорный земельный участок, была зарегистрирована и проживала в квартире, не имела личного подсобного хозяйства, в связи с чем обстоятельства предоставления ей земельного участка по факту пользования могли вызвать сомнения, по вопросу приобретения земельного участка не обращался к собственнику- муниципальному образованию Серпуховский муниципальный район, и данных таких не представлено, а так же то обстоятельство, что после приобретения земельного участка, он ответчиком Егоровой Е.В. по назначению не использовался, о чем Павловой Е.Е. должно быть достоверно известно, как смежному землепользователю, что опровергает доводы ответчика Павловой Е.Е. о проявленной со стороны последней должной и разумной осмотрительности, как добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах заявление Павловой Е.Е. о признании добросовестными приобретателями удовлетворению не подлежат.

Для исполнения решения суда по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик, наложенные на основании определения Серпуховского городского суда от 14.05.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 422 от 03.02.2011 о наличии у Егоровой Елены Вячеславовны права на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 897 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 28.11.2011 Егоровой Еленой Вячеславовной и Павловой Еленой Евгеньевной.

Прекратить зарегистрированное за Павловой Еленой Евгеньевной право собственности на земельный участок площадью 897 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 897 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик.

Истребовать у Павловой Елены Евгеньевны из незаконного владения земельный участок площадью 897 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Возвратить земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Большевик, наложенные на основании определения Серпуховского городского суда от 14.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 августа 2021 года