Решение по делу № 2-284/2017 (2-5557/2016;) от 01.09.2016

Дело № 2-284/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора __________________,

адвоката _____________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Григоренко Наталье Борисовне, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к Григоренко Н.Б., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, поясняя, что 17 января 2014 года произошло дорожно­-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер №, и автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №, под управлением Григоренко Н.Б. Виновным в данном ДТП является водитель Григоренко Н.Б., так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения ею ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный номер №, застрахованный по договору страхования, заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и Пашутиной Н.А, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 279911 рублей 41 копейка. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ОСАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение. Гражданская ответственность собственника автомобиля, причинившего вред, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ССС №). ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело частичную выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Григоренко Н.Б., составила 105723 рубля 95 копеек. Истец потребовал взыскать с ответчика Григоренко Н.Б. сумму в размере 105723 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314 рублей 48 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81).

Ответчик Григоренко Н.Б. в судебное заседание не явилась, допрошенная в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в момент ДТП у нее был оформлен единый страховой полис с расширенной ответственностью до 1 миллиона рублей (протокол судебного заседание от 21 декабря 2016 года – л.д. 74-75), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 77).

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы и обстоятельства дела, пришел к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года.

По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер №, под управлением Борисовой Н.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный номер №, под управлением Григоренко Н.Б., ответственность которой была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 17 января 2014 года (л.д.15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16), и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 17). При этом согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях Григоренко Н.Б. не обнаружено состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленным в материалы дела полисом премиум серии АА № (л.д. 8-9), подтверждается, что гражданская ответственность Пашутиной (Борисовой) Н.А., управлявшей автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный номер №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Борисова Н.А. по вступлении в брак сменила фамилию на Пашутину (л.д.14).

В материалах дела имеется акт предварительного осмотра транспортного средства (л.д.18), акт осмотра транспортного средства (л.д. 1922), счет № 077951 от 31 мая 2014 года (л.д.23-27), приемо-сдаточный акт (л.д. 28-31), счет № 77951Р от 31 мая 2014 года (л.д. 32-36), счет-фактура (л.д. 37-45), а также заключение независимой технической экспертизы ООО «Экспертиза и оценка» о размере вреда, причиненного транспортному средству «Мерседес» государственный регистрационный номер № (л.д. 6-7), из которых видно, что стоимость восстановительного ремонта составляет 279911 рублей 41 копейка, а с учетом износа заменяемых деталей - 225723 рубля 95 копеек. Указанная сумма была выплачена ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 46).

Истцом в материалы дела представлен договор страхования № 002АТ-13/56455 от 22 ноября 2013 года со сроком страхования до 22 ноября 2014 года (л.д. 72-73), из которого усматривается, что «гражданская ответственность» владельца транспортного средства автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Григоренко А.П., была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 1000000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах ответчик Григоренко Н.Б. не может выступать в качестве лица, ответственного за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

Принимая во внимание, что ответственность ответчика Григоренко Н.Б. была застрахована на сумму 1 000000 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных сумма страхового возмещения в размере 105723 рубля 95 копеек подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3314 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3314 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 105723 рубля 95 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3314 рублей 48 копеек.

В остальной части иска ОСАО «Ингосстрах» к Григоренко Наталье Борисовне, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 284/2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области