Решение по делу № 2-469/2018 от 01.06.2018

<данные изъяты>

№2-469/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Ялуторовск 04 июля 2018 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре - Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2018 по иску Бородиной Юлии Николаевны к Ямщиковой Светлане Егоровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Бородина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Ямщиковой С.Е. о взыскании долга по договору займа.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что она является наследницей по закону ? доли имущества своей тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследницей другой ? доли имущества является её тетя Королева Г.И. Умершая тетя ФИО1 при жизни дала в долг Ямщиковой С.Е. 10 000 рублей сроком на 2 месяца, которая должна была вернуть деньги в срок до 25.06.2017 г., с ежемесячной уплатой процентов в размере 5% от суммы займа, что составило 1000 рублей в месяц. С мая 2017 г., т.е. с того момента, когда наследодатель серьезно заболела, ответчик перестала платить проценты, а также не вернула сумму основного долга в размере 10 000 рублей. На настоящий момент сумма задолженности ответчика по процентам составила 13 000 рублей (с мая 2017 г. по мая 2018 г. -13 месяцев по 1000 (10%)13000 рублей). В связи с наследованием ? доли наследственного имущества, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 25.04.2017 г. в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6500 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 460 рублей.

В дальнейшем, истица Бородина Ю.Н. уточнила исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 25.04.2017 г. в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2161 рубля, и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

    В судебном заседании истец Бородина Ю.Н. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и настаивает на его удовлетворении.

    Ответчик Ямщикова С.Е. с исковыми требованиями не согласна, указывает, что долг в размере 10 000 рублей она вернула, проценты она отдала продуктами питания. ФИО1 приняла долг, сказала, что она ей больше ничего не должна, а расписку сожжет в печи. Иных доказательств возврата долга у нее нет.

Третье лицо Королева Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Бородиной Ю.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ? доли жилого дома и земельного участка расположенным по адресу: <адрес> является племянница Бородина Ю.Н. (л.д. 37)

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что согласно расписки 25.04.2017 года между Ямщиковой С.Е. и ФИО1, был заключён договор займа, по которому ФИО1 передала в долг Ямщиковой С.Е. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые заемщик обязалась сроком на 2 месяца вернуть сумму займа и оплатить 10% ежемесячно (л.д. 10).

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денежных средств по договору займа от 25.04.2017г. в размере 10 000 рублей заемщиком Ямщиковой С.Е. не оспорен.

Договор займа подписан сторонами, денежные средства в сумме 10 000 рублей переданы ответчику.

Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в данной статье, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчицы о выплате суммы основного долга и процентов подлежат отклонению, поскольку письменные доказательства передачи денежных средств в счет исполнения обязательств, ответчицей не представлены. Таким образом, доводы ответчицы об осуществлении выплат денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО1 в счет долговых обязательств по договору займа от 25.04.2017 г. при отсутствии доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку факт возвращения денежных средств должен быть подтвержден документально допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бородиной Ю.Н. о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 5 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из этого, требование Бородиной Ю.Н. о взыскании с Ямщиковой С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

Согласно расчету задолженности, задолженность Ямщиковой С.Е. по договору займа от 25.04.2017 г. составляет: 5 000 рублей – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2161 рубль за период просрочки, то есть с 25.05.2017г. по 05.10.2017 г. (134 дня) (л.д. 49).

В связи с чем, с Ямщиковой С.Е. в пользу Бородиной Ю.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017г. по 05.10.2017 г., согласно расчёту, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком в размере 2161 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесённые им расходы по оплате госпошлины размере 400 рублей, согласно платежному поручению №26894 от 29.05.2018 г. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бородиной Юлии Николаевны к Ямщиковой Светлане Егоровне удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ямщиковой Светланы Егоровны в пользу Бородиной Юлии Николаевны в возмещение задолженности по договору займа от 25 апреля 2017 года – 5 000 рублей возмещение задолженности по основному долгу, 2161 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>