Решение по делу № 33-979/2024 (33-12213/2023;) от 11.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-979/2024 (2-1599/2023)                                             председательствующий судья суда первой инстанции Шевченко И.В.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО13,ФИО14
ФИО14
ФИО14	ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлениями мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил на мобильный телефон ФИО2 сообщения, содержащие оскорбления и ненормативную лексику, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома, где проживает истец, высказал в ее адрес оскорбления, унизив честь и достоинство в неприличной, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ссоры вывернул её указательный палец левой руки, нанес ей удар кулаком в область левой скулы, удар ногой в область живота, отчего истец испытала физическую боль и была госпитализирована в больницу.

Решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> Республики ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица ФИО2, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО9, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ее доверительницы, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика возражала в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО1, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя ФИО10, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе его доверителя, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе истицы возражал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась прокурор ФИО11, которая полагает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная <данные изъяты>, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

    В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 27 вышеуказанного постановления Пленума следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

    Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

     Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время оскорбил ФИО2, направив ей сообщение на мобильный телефон соответствующего содержания, использовав ненормативную лексику в её адрес, тем самым унизил её честь и достоинство, аналогичным образом ФИО1 допустил оскорбление ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3, 7 и ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ направил на мобильный телефон ФИО2 сообщение оскорбительного характера, использовав ненормативную лексику и неприличные выражения, унижающие честь и достоинство последней, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, тем самым унизил её честь и достоинство.

    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием мессенджера «Viber» направил в адрес ФИО2 два нецензурных сообщения, содержащих высказывания оскорбительного характера, тем самым унизив её честь и достоинство, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что по указанному адресу проживает ФИО2, допустил нецензурные выражения в её адрес, тем самым унизил её честь и достоинство, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

    Кроме того, ФИО1 нанес ФИО2 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

    Приговором Красногвардейского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

    Из указанного приговора суда следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО2 умышленно схватил последнюю за указательный палец левой руки, вывернул его, после чего нанес ей один удар кулаком в область скулы с левой стороны, отчего ФИО2 испытала физическую боль, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли ФИО2, находясь на проезжей части возле дома <адрес> ФИО1 умышленно нанес ФИО2 удар ногой в область живота, в результате чего последняя испытала физическую боль.

     Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, у ФИО2 обнаружены повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, ушиба лица, ссадины на поверхности левой кисти, телесное повреждение, обнаруженное у ФИО2 в виде ссадины, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, является повреждением, не причинившим вреда здоровью человека.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Делая вывод о наличии оснований для компенсации ответчиком причиненного истице морального вреда в размере 70 000 рублей, суд первой инстанции оценил все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями приведенных процессуальных норм и исходил из того, что факт и обстоятельства причинения вреда противоправными действиями ответчика установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по уголовному делу и по делам об административных правонарушениях и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истицы, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с него в пользу истицы, судом первой инстанции были учтены конфликтные отношения между истицей и ответчиком, выражающиеся во взаимных оскорблениях друг друга, характер полученных истицей травм, которые не причинили тяжкий вред здоровью.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом первой инстанции при определении размера компенсации не учтено, что ответчик не только причинил ей телесные повреждения, но и регулярно оскорблял, выражаясь в ее сторону нецензурными ругательствами, не влекут изменения решения суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения суда судом первой инстанции была дана оценка всем доказательствам, в том числе постановлениям судов по делам об административных правонарушениях, согласно которых ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за оскорбления ФИО2

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в материалы дела ответчиком представлена переписка между истцом и ответчиком, из которой следует, что ФИО2 находится в конфликтных отношениях с ФИО1 также допускала нецензурные выражения в его адрес.

Также, решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в адрес ФИО1 высказывались в смс-сообщениях, направленных на телефон последнего, выражения оскорбительного характера.

При этом к доводам ответчика о том, что с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебная коллегия относится критически, поскольку в данном случае ФИО1 в адрес ФИО2 неоднократно высказаны не только выражения оскорбительного характера, но и причинены телесные повреждения.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в два судебных заседания, в указанных заседаниях истица не принимала участие и не смогла предоставить суду доказательства в виде постановлений мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение ей оскорбления и побоев, не влекут изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

В данном случае истица, обращаясь в суд с иском, не указывала в качестве оснований иска постановления мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции присутствовала представитель истца, которая имела право предоставить суду копии вышеуказанных документов, однако, указанным правом не воспользовалась, ввиду указанного.

    Коллегия обращает внимание на то, что судом первой инстанции при рассмотрении спора учитывалось, что конфликтные отношения между истицей и ответчиком носят длительный характер, в отношении ответчика неоднократно выносились судебные акты о привлечении его к административной ответственности за противоправные действия в отношении истицы, ввиду чего указанные обстоятельства были приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

    Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: