Решение по делу № 2-548/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-548/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 апреля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца Григалашвили О.Н., действующего на основании письменной доверенности,

ответчика Гусейнова И.Г.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кобелева ВИ к Гусейнову ИГо о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Кобелев ВИ ( далее по тексту – ИП Кобелев В.И.) обратился в суд с иском к Гусейнову И.Г.оглы о взыскании денежных средств, а именно: задолженности по договору в сумме № руб., пени в сумме № руб., судебных расходов в качестве госпошлины в сумме № коп. по тем основаниям, что <дата> заключен договор купли-продажи, по которому ИП Кобелев В.И. (продавец) продал, а Гусейнов И.Г. оглы (покупатель) купил товар – диван «Барон» на сумму по розничной цене № руб., приняв на себя обязательство производить оплату приобретенного товара в соответствии с условиями договора – в рассрочку на 2 месяца равными частями до <дата> и до <дата> по № руб. (приложение № ). Обязательство по оплате товара Гусейнов И.Г. оглы не исполнил. В соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи от <дата> за несвоевременное исполнение Покупателем обязательства по оплате товара Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 1 (один) % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Гусейнова И.Г. оглы по договору купли-продажи составила № руб., из них задолженность по оплате товара составляет № руб., пени в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по оплате товара в апреле 2014 года на сумму № руб., в связи с чем сумма задолженности ответчика по оплате приобретенного товара на день рассмотрения искового заявления в суде составила № руб. С учетом уменьшения исковых требований в части задолженности по оплате стоимости товара представитель истца на иске настаивает, пояснил, что ФИО2 оглы согласно договору купли-продажи обязался оплатить товар в рассрочку, однако фактически платежи производил не в полном объеме и с нарушением срока внесения платежа. <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении суммы задолженности в срок до <дата> года, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме № руб., из них задолженность по оплате товара составляет № руб., пени согласно договору в сумме № руб., а также расходы по госпошлине.

Ответчик Гусейнов И.Г.оглы в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уменьшения исковых требований в части оплаты стоимости товара согласился в полном объеме, факт неисполнения им условий договора, наличие у него задолженности по оплате по договору купли-продажи мебели и расчеты, предоставленные истцом, признает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, <дата> между ИП Кобелевым В.И. и Гусейновым И.Г.оглы заключен договор купли-продажи товара – дивана «Барон» по цене № руб. Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать покупателю товар – диван «Барон», с рассрочкой платежа на 2 месяца по цене № руб., а покупатель - Гусейнов И.Г. оглы обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, указанных в разделе 2 договора. Согласно вышесказанному Гусейнов И.Г. оглы принял товар, оплатив сумму первоначального взноса в размере № руб.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от <дата> продавец по договору – ИП Кобелев В.И. свои обязательства по передаче товара выполнил. С другой стороны покупатель Гусейнов И.Г. оглы свои обязательства по оплате за товар денежной суммы не исполняет. Причем, как следует из текста договора (раздел 2) оплата товара по договору должна производиться в рассрочку на следующих условиях: сумма первоначального взноса составляет не менее 50% от цены товара, уплачивается при получении товара (составила № руб.), остальную сумму, составляющую № руб. покупатель обязуется оплатить, выплачивая продавцу оставшуюся часть суммы, в течение 2 (двух) месяцев равными частями согласно Приложению № 1, а именно : срок платежа – <дата> в сумме № руб., срок платежа – <дата> в сумме № руб.

Однако, согласно представленному истцом «Расчету с партнерами» (л.д. 8) оплата ответчиком производилась два раза, а именно <дата> в размере № руб., <дата> в размере № руб., что подтверждается отметками продавца в договоре, что также не отрицается ответчиком. На дату судебного заседания всего оплачено за товар с учетом первоначального взноса № руб., остаток задолженности с учетом оплаты, произведенной ответчиком после подачи искового заявления в суд в размере № руб. не оплачен ответчиком до настоящего времени, что подтверждается обоснованным бухгалтерским расчетом по состоянию на <дата> года.

Согласно п.1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п.1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Абзацем вторым пункта 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 6.2. договора купли-продажи от <дата> предусмотрено обязательство покупателя выплачивать продавцу пени в размере 1( одного) % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

В соответствии с Расчетом пени по договору купли-продажи от <дата> года, представленным истцом ( л.д. 6) размер пени по состоянию на <дата> составил № руб. Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами (л.д. 6,8).При производстве данных расчетов истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки.

В связи с просрочкой платежа по договору ответчику истцом было направлено уведомление о погашении суммы задолженности в срок до <дата> года, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

На момент рассмотрения данного иска в суде договор купли-продажи от <дата> не признан недействительной сделкой, заключен в надлежащей письменной форме, поэтому сомневаться в его законности у суда нет оснований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом даты частичного добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска в суд, согласно ч. 1 ст. 98,ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № коп. Размер понесенных истцом расходов подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму № коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кобелева ВИ удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова ИГо в пользу индивидуального предпринимателя Кобелева ВИ задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере № руб., из них задолженность по оплате товара в сумме № руб., пени согласно договору в сумме № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № № коп., всего взыскать № коп. (<данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 18.04.2014 года.

Судья (подпись) С.Н. Боброва