Решение по делу № 2а-1546/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Высоцкой ФИО14, Егорова ФИО15, Иванова ФИО16 и Ивановой ФИО17, действующих за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Административные истцы обратилась в суд с иском, в котором просили признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенными судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Агаповой С.В., прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Центральным райсудом <адрес> по гражданскому делу №. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении административных истцов были вынесены оспариваемы постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которыми они подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>39. ДД.ММ.ГГГГ административным истцам стало известно о возбуждении исполнительных производств, поскольку административный ответчик вручил им требования о добровольном выселении. Считают оспариваемые постановления незаконными, так как ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Тольяттихимбанк» утратил право собственности на жилое помещение <адрес>39, и в настоящее время собственником является Ермак Т.А. Следовательно, административные истцы права АО «Тольяттихимбанк» по исполнительному производству не нарушают, поэтому постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконны. При подаче административного иска административными истцами одновременно подано заявление о приостановлении исполнительных производств №, №, №, №, №, №.

В судебное заседание административные истцы Иванов С.Ф., Высоцкая А.В., Егоров М.А. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что в адрес административных истцов были направлены судебные извещения, а также о дате судебного заседания административные истцы были извещены путем отправления СМС-оповещений, полученные ими ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, учитывая своевременное извещение, суд считает возможным рассмотрение административного иска в отсутствии неявившихся административных истцов Иванова С.Ф., Высоцкой А.В., Егорова М.А. Кроме того, по данной категории дел явка административного истца не являлась обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца Ивановой А.Г. – Чупрынин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по всем основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Агапова С.В. в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Тольятти поступило заявление и исполнительный лист в отношении должников, административных истцов по настоящему делу, на основании которого были возбуждены исполнительные производства. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства: взыскателю АО «Тольяттихимбанк» для сведения, должникам для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, АО «Тольяттихимбанк» было заменено на Ермак Т.А., нового собственника жилого помещения, являющегося предметом исполнительного производства. Таким образом, никакие права административных истцов нарушены не были. В удовлетворении иска просит отказать.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица АО "Тольяттихимбанк" Зуева Н.В., действующая по доверенности, с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что требования истцов о признании постановлений о возбуждении производств незаконными, необоснованны, поскольку нарушений прав должников (административных истцов) судебным приставом- исполнителем ни при возбуждении производств, ни при их исполнении допущено не было. Для прекращения исполнительного производства законные основания, предусмотренные ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», приостановления исполнительного производства, отсутствуют. В удовлетворении иска просит отказать.

Заинтересованное лицо Ермак Т.А. в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова С.Ф., Ивановой А.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 767 515,06 руб. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в данной части принято новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества 2 240 000 рублей. Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>, в установленный срок реализована судебным приставом-исполнителем не была. АО «Тольяттихимбанк» воспользовалось свои правом оставить нереализованное с торгов имущество за собой в счет погашения задолженности. Право собственности АО «Тольяттихимбанк» на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Иванов С.Ф., Иванова А.Г., ФИО7 Д.С., ФИО7 Б.С., Высоцкая А.В., Егоров М.А. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета по указанному адресу, выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и Ермак Т.А. был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ермак Т.А. зарегистрировано с 10.11.2017г. № per. записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4407/2017 по иску АО «Тольяттихимбанк» к Высоцкой А.В., Егорову М.А., Иванову С.Ф., Ивановой А.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, с АО «Тольяттихимбанк» на Ермак Т.А. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ермак Т.А. обратилась в ОСП Центрального района г. Тольятти с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Иванова С. Ф., Ивановой А.Г., ФИО18 ФИО19 Высоцкой А.В., Егорова М.А., представила исполнительные листы, выданные Центральным райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО7 С.Ф. - №-ИП, Ивановой А.Г. - №-ИП, ФИО22. - №, Высоцкой А.В. - №, ФИО6 - № ФИО7 Б.С. - № в пользу взыскателя АО «Тольяттихимбанк», предмет исполнения выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства: взыскателю - для сведения, должнику для — исполнения (заказной почтовой корреспонденцией), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Требования административных истцов обоснованы тем, что на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства АО «Тольяттихимбанк» утратил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку квартира была продана Ермак Т.А., однако судебный пристав – исполнитель указала в постановлениях о возбуждении исполнительных производств качестве взыскателя АО «Тольяттихимбанк». Данное обстоятельство, по мнению административных истцов, влечет за собой признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Агаповой С.В. и прекращение исполнительного производства, поскольку право требования устранения нарушений принадлежит Ермак Т.А.

Суд данные доводы отклоняет, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются административные истцы, не подтверждают нарушение их прав, свобод и законных интересов и не устанавливают значимых обстоятельств, влекущих признание прав административных истцов нарушенными. Указание в постановлениях о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя АО «Тольяттихимбанк», хотя и является нарушением, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства взыскателем являлась Ермак Т.А., но само по себе такое нарушение должностным лицом закона без установления значимого обстоятельства - нарушения прав лица, обратившегося в суд, не влечет в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворения требований о признании постановлений незаконными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, на основании определения Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тольяттихимбанк» заменен на Ермак Т.А. по всем исполнительным производствам возбужденным на исполнительных листов выданных Центральным райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Относительно требований о прекращении исполнительных производств, то перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит прекращению, содержится в ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" и поскольку стороной административных истцов не представлено оснований и доказательств, подтверждающих наличие условий для прекращения исполнительных производств, данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о злоупотреблении административными истцами своими правами, поскольку как следует из административного иска ФИО7 было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, из которой они подлежат выселению, стала Ермак Т.А. Кроме того ФИО7 надлежащим образом были извещены о подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве, об удовлетворении данного заявления судом, поскольку в их адрес были направлены судебные извещения и копии определения, что следует из материалов гражданского дела № года. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> им были вручены требования о добровольном выселении. Между тем, ФИО7 до настоящего времени из квартиры не выехали, продолжают в ней проживать, что свидетельствует, во-первых о неисполнении судебного решения, а во-вторых является нарушением прав Ермак Т.А., которая вынуждена, из-за недобросовестных действий административных истцов проживать хранить свои вещи в гараже при том, что Ермак Т.А. является собственником квартиры, в которой проживают административные истцы.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, а также злоупотребления правом со стороны административных истцов, выразившемся в нежелании исполнить вступившее в законную силу решение суда и выселении из жилого помещения собственником которого является заинтересованное лицо Ермак Т.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО7 требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вручены административным истца нарочно ДД.ММ.ГГГГ, иные сведения о получении в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют, с административным иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, то следует признать, что срок заявителями не пропущен.

Основания приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса: в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по указанным основаниям суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что приостановление исполнительного производства при вышеуказанных обстоятельствах является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" для обязательного приостановления исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Иванова ФИО25 Ивановой ФИО26 действующих за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, Высоцкой ФИО27, Егорова ФИО28 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Агаповой С.В., УФССП России по <адрес> о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № о возбуждении исполнительного производства незаконными, прекращении и приостановлении исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись Соболева Ж.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>