Решение по делу № 2-2834/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-2834/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 сентября 2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Патюченко П.И., ее представителя адвоката Сухарева В.И., действующего на основании ордера № 12294 от 23.09.2020 г., ответчика Гончарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Патюченко Павла Ивановича к Гончарову Алексея Юрьевича о взыскании компенсации морального вреда причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Патюченко П.И. обратился суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.19 г. в 23-30 во дворе <адрес> Хадарин К.А., Гончаров А.Ю. и Матвиенко А.С. избили истца причинив ему телесные повреждения легкой и средней степени тяжести, а также поверхностные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, разрыва слизистой оболочки губы. По данному факту 06 июня 2019г года дознавателем ОД ОП №4 УМВД РФ по г.Воронежу возбуждено уголовное дело (№) по ч.2.ст 112 УК РФ. 06.12.19г. заместителем ОД ОП №4УМВД Рф по г. Воронежу из материалов уголовного дела были выделены материалы для привлечения к административной ответственности Гончарова А.Ю. и Матвиенко А.С. 6.04.2019 г. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.02.2020 г. Гончаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Гончаров А.Ю. нанес побои, в результате чего истец испытал физическую и моральную боль, было множество телесных повреждений. Поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, то истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 9-12).

В судебном заседании истец Патюченко П.И., его представитель Сухарев В.И., действующий по ордеру, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик Гончаров А.Ю., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.02.2020 г. Гончаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.02.2020 г. (л.д. 15-17, 34-36).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее: в период времени с 23.30 часов 06.04.2019 года, до 00 часов 00 минут 07.04.2019 года, у <адрес>, Гончаров А.Ю. причинил телесные повреждения гражданину Патюченко П.И., а именно, хватал руками за куртку и нанес четыре удара кулаком по лицу, в область губ, причинив физическую боль, что подтверждается заключением эксперта № 4053.19 от 20.08.2019 г., согласно которому, Гончаров А.Ю. совершил в отношении Патюченко П.И. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, для суда являются обязательными и не подлежат оспариванию обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 г., которым установлено совершение Гончаровым А.Ю. в отношении Патюченко П.И. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в связи с чем, заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, стресс, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами.

При указанных обстоятельствах, Патюченко П.И. испытывал боль, отрицательные эмоции, страх, находился в стрессовом состоянии от действий ответчика.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер действий ответчика по применению насилия, степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, судом не принимаются поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы Гончарова А.Ю. о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку истцу уже Хадариным К.А. были выплачены денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 170 00 рублей, за указанные в иске телесные повреждения не состоятельны, поскольку предъявление требования по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть квалифицировано судом как злоупотребление истцом правом, а свидетельствуют о выбранном истцом способе защиты своего права в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации которая в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда (абзац 10).

Также доводы ответчика опровергаются представленным в материалы дела постановлением о прекращении уголовного дела от 14.02.2020 г., при этом в настоящий момент к истцу заявлены требования в связи с причинением ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с Гончарова А.Ю. подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патюченко Павла Ивановича к Гончарову Алексею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного правонарушением - удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Алексея Юрьевича в пользу Патюченко Павла Ивановича компенсацию морального вреда причиненного правонарушением в размере 15000,00 рублей (пятнадцать тысяч).

Взыскать с Гончарова Алексея Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей ( триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 01.10.2020 года.