Решение по делу № 33-3898/2014 от 24.09.2014

Судья Лисовская О.Б. № 33-3898/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.

судей Стыцюн С.А. и Глушенко Н.О.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерство финансов Российской Федерации на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2014 г. по иску Бойко Д.Д. к Межмуниципальному отделу МВД России «Медвежьегорский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что Бойко Д.Д. отбывает наказание в местах лишения свободы, в (...) г. периодически доставлялся в г.(...) для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях. В период пребывания в г.(...) содержался в условиях, ущемляющих его честь и достоинство, а именно, содержался в спецавтомобиле для транспортировки обвиняемых и подозреваемых, в котором не было условий для приема пищи, отсутствовал стол, еда была холодной, подавалась в ведрах (банках), в связи с чем истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного просил взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бойко Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере (...) руб., в остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен ответчик Министерство финансов Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно были удовлетворены требования истца в соответствии со ст.1069 ГК РФ, поскольку вред истцу причинен не в процессе реализации административно-властных отношений, а в процессе хозяйственной деятельности изолятора временного содержания. Полагает, возмещение вреда, в случае достаточных доказательств его причинения, должно производиться на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, а надлежащими ответчиками являются МО МВД России «Медвежьегорский» и его сотрудники, ответственные за обеспечение режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых. Ссылается на ст.1069 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностными лицами полежит возмещению лишь в том случае, если эти действия незаконны. Указывает, что в материалах дела не содержится доказательств того, что вина и незаконность действий сотрудников Отдела полиции была установлена в административном или судебным порядке, в связи с чем, считает, оснований для возмещения вреда в порядке ст.1069 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бойко Д.Д. не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об участии посредством видеоконференц-связи в порядке ст.155.1 ГПК РФ не заявлял.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мартыненко Р.А. доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Бойко Д.Д. в (...) г. доставлялся в г.(...) для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела №(...). Приговор по данному уголовному делу вынесен (...). (...) Бойко Д.Д. был доставлен в (...) для участия в судебном заседании с (...) час.(...) мин. до (...) час.(...) мин. Прием пищи осуществлялся в спецавтомобиле для перевозки лиц, заключенных под стражу.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон).

Согласно статье 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются, в том числе индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды.

Как следует из одобрения типа транспортного средства, выданного органом по сертификации продукции машиностроения ВНИИНМАШ (ОС «ПРОММАШ) назначение транспортного средства (спецавтмобиля) – перевозка лиц, заключенных под стражу; оборудование транспортного средства – радиостанция возимая, система видеонаблюдения за отсеками для задержанных и конвойным отделением, комплект бортового оборудования спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС с выходом на дежурные части органов внутренних дел, фонарь аккумуляторный, система пожаротушения моторного отсека, система пожаротушения отсеков для задержанных, сигнально-громкоговорящая установка (СГУ), биотуалет, сигнально-переговорное устройство, набор шанцевого инструмента, вставки безопасности в колеса для обеспечения движения при спущенных шинах, компрессор электрический автомобильный, замок навесной на каждый отсек для задержанных, противооткатное устройство, медицинская аптечка, ручной аварийно-спасательный инструмент.

По делу установлено, что автомобиль, на котором перевозился истец, и предназначенный для перевозки лиц, заключенных под стражу, не оборудован столом и иными приспособлениями для приема пищи.

В соответствии со статьями 15 и 17 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Оценивая по праву требования Бойко Д.Д., суд правильно исходил из того, что согласно приведенным выше положениям законодательства Российской Федерации, установлен определенный порядок перевозки лиц, заключенных под стражу. Прием пищи истцом осуществлялся в спецавтомобиле для перевозки лиц, заключенных под стражу, который вообще не был оборудован каким-либо оборудованием (столом и иными приспособлениями) для приема пищи, что, безусловно, причиняло ему нравственные страдания. Поскольку законность совершения таких действия в отношении истца стороной ответчика не доказана, то основываясь на приведенных выше положениях законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, количества и длительности содержания истца в спецавтомобиле в период, необходимый для приема пищи, а также требований разумности и справедливости, суд правильно установил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика и с учетом положений ст.ст.1069, 1071 ГК РФ правильно определил, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Ссылки Министерства финансов РФ в жалобе на то, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, как и доводы жалобы относительно размера подлежащего компенсации морального вреда, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что вред истцу был причинен не в процессе реализации административно-властных отношений, как это предусмотрено ст.1069 ГК РФ, а в процессе хозяйственной деятельности изолятора временного содержания, поэтому требования о возмещении вреда подлежат возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм гражданского права.

Ссылки в жалобе на то, что в материалах дела не содержится доказательств того, что вина и незаконность действий сотрудников Отдела полиции была установлена в административном или судебным порядке, в связи с чем, оснований для возмещения вреда в порядке ст.1069 ГК РФ не имеется, являются несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи