Решение по делу № 2-4880/2018 от 08.08.2018

Дело №2- 4880/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 года                                                                                   г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО, представителя УМВД России по г. Волгограду ФИО, представителя прокуратуры ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волгограду, отделу полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения со службы, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении в должности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волгограду, отделу полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения со службы, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении в должности.

В обосновании иска указал, что с 05 сентября 2017 года ФИО проходил стажировку в органах внутренних дел, а с конца декабря 2017 года замещал должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду.

В 2018 году сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в декабре 2017 года ФИО при осуществлении своей служебной деятельности допустил нарушение служебной дисциплины.

09.02.2018 года был издан приказ о расторжении контракта и увольнения со службы ФИО

С данным приказом, истец не согласен, считает, что он был издан с нарушением действующего законодательства, поскольку истец надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности и не совершал проступков, порочащих честь сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того, истец не согласен с заключением служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.07.2018 года, поскольку при проведении служебной проверки не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Просит признать незаконным приказ ГУ МВД России по Волгоградской области от 09.07.2018 года №... л/с о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел младшего лейтенанта полиции ФИО, оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду.

Признать незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.07.2018 года.

Восстановить ФИО в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду.

Истец требования поддержал, полагал увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

Представитель истца ФИО требования истца поддержал, указал, что в приказе об увольнении не указаны дата и время совершения проступка.

Представитель УМВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО против требований возражала, указала, что проступок установлен служебной проверкой, в связи с чем, увольнение произведено законно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против требований возражала, указала, что порядок проведения служебной проверки был соблюден, увольнение является законным.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгоград ФИО полагала, что в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом согласно ч. 1 ст. 50 названного Закона увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа Управления МВД по г. Волгограду от 05.09.2017 года №... л/с ФИО назначен стажером по должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду с испытательным сроком 3 месяца с оплатой по 15 тарифному разряду в размере 15 000 рублей.

Приказом Управления МВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с ФИО назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Начальником Управления МВД России по г. Волгограду и ФИО заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. В данном контракте имеется личная подпись ФИО

На основании приказа от 09.07.2018 года №... л/с ФИО был уволен по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужил рапорт полковника полиции ФИО, заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.07.2018 года.

С данным приказом и с результатами служебной проверки, истец не согласился, полагает, что никакого проступка он не совершал.

Однако, данные обоснования суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 9 части 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки в отношении истца от 05.07.2018 года, по результатам которой было установлено, что младший лейтенант полиции ФИО, находясь при исполнении служебных обязанностей и получив информацию о намерении гражданина ФИО совершить сбыт наркотического средства без оформления требуемого законом постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» принял участие в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве лица его проводившего, осуществил задержание ФИО, изъятие вещества, сбытого последним как наркотик, при этом не задокументировал в установленном порядке свои действия, не предоставил информацию о правонарушении совершенном ФИО для регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и не направил изъятое вещество для экспертного исследования, создав тем самым условия для реализации общего с ФИО намерения получить от ФИО денежное вознаграждение за свое бездействие по привлечению последнего к установленной законом ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны истца имело место совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу; и не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

31.05.2018 года от истца было получено объяснение.

Таким образом, увольнение произведено с соблюдением порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Анализ п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волгограду, отделу полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения со службы, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении в должности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

    Судья:                                         Е.А. Могильная