Решение по делу № 2-843/2019 от 22.01.2019

             24RS0№-88

2-843(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяко С. Б. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа №» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожемяко С.Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа №» (МБОУ «Основная школа №», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята по основному месту работы в учреждение на должность уборщика служебных помещений, в трудовом договоре ей определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 73 156,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д.2-4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес> (л.д.1).

В судебное заседание истец Кожемяко С.Б., уведомленная о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 25).

Представитель ответчика МБОУ «Основная школа №», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.23), в суд не явился, в поступившем ходатайстве директор учреждения Хаткевич Т.В., действующая на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в представленном отзыве по заявленным требованиям Кожемяко С.Б. возражала, ссылаясь на то, что работникам учреждения, в том числе Кожемяко С.Б., в 2018 г. заработная плата начислялась в рамках выделенного фонда оплаты труда, который устанавливается главным распорядителем бюджетных средств, в размере, соответствующем минимальному размеру оплаты труда по <адрес>, а потому задолженности по заработной плате перед истцом у учреждения не имеется. Также считала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы (л.д. 26-27).

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Управления образования Администрации <адрес>, надлежащим образом уведомленные о слушании дела судебной повесткой (л.д.24), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кожемяко С.Б. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 17 860,80 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная школа №» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного начальником управления образования Администрации <адрес> (л.д.89-121), осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действует Положение о системе оплаты труда работников (л.д.56-60), коллективный договор (л.д.61-86), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 5-го числа за II половину предыдущего месяца и 20-го числа за I половину текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Основная школа №» с Кожемяко С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу на должность уборщика служебных помещений на неопределенный срок (л.д.9).

В договоре работнику устанавливается 6-дневная 40-часовая рабочая неделя, ежемесячный должностной оклад – 1 460 руб., 30 % северная надбавка, 30% районный коэффициент.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Кожемяко С.Б. установлена нагрузка по основному месту работы 0,5 ставки по должностному окладу 2 552 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Основная школа №» с Кожемяко С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность сторожа-вахтера на неопределенный срок по внутреннему совместительству (л.д.5-8).

В договоре работнику устанавливается 6-дневная 40-часовая рабочая неделя, ежемесячный должностной оклад – 2 552 руб., 30 % северная надбавка, 30% районный коэффициент.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Кожемяко С.Б. установлена нагрузка по основному месту работы 1 ставка по должностному окладу 2 552 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.48-53).

Кроме этого, работодателем Кожемяко С.Б. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ по РФ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБОУ «Основная школа №» заработной платы Кожемяко С.Б. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ по РФ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика МБОУ «Основная школа №» было заявлено о пропуске Кожемяко С.Б. срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленных к иску расчетных листков видно, что Кожемяко С.Б., получая ежемесячно расчетные листки, знала о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2018 года имела право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный годичный срок.

Кожемяко С.Б. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

За период с января 2018 г. по сентябрь 2018 г. требование Кожемяко С.Б. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате является обоснованным. Ею, согласно табелями учета рабочего времени отработаны полные месяцы в январе 2018 г., феврале 2018 г., марте 2018 г. + на 0,5 ставки по совместительству, апреле 2018 г. + 0,5 ставки по совместительству, мае 2018 г. + 0,5 ставки по совместительству, июне 2018 г. + 0,5 ставки по совместительству, июле 2018 г. + 0,5 ставки по совместительству, а в августе 2018 г. отработано 13 дней + 11 дней по совместительству, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманачисл.з/пл	Сумма,подлеж. выплате	Неполуч. сумма
Январь 2018 г.	136 ч.	134 ч.	11 016	9 489х 1,6 = 15 182,4015 182,40:136х134=14 959,12	3 943,12
Февраль 2018 г.	151 ч.	152 ч.	11 016	15 182,40:151х152= 15 282,94	4 266,94
Март2018 г.	159 ч. (79,5 ч. на 0,5 ст.)	16 ч. на 1 ст. (осн.) +71,5 ч. на0,5ст.(осн.)+ 71,5 ч. на 0,5 ст. (совм.)	11 016	15 182,40:159х16= 1 527,7815 182,40х0,5= 7 591,207 591,20:79,5х71,5= 6 827,301 527,78 + 6 827,30 + 6 827,30 = 15 182,38	4 166,38
Апрель 2018 г.	167 ч. (83,5 ч. на 0,5 ст.)	83,5 ч. на 0,5ст. (осн.)+ 83,5 ч. на 0,5 ст. (совм.)	11 016	7 591,20 + 7 591,20 = 15 182,40	4 166,40
Май 2018 г.	159 ч. (79,5 ч. на 0,5 ст)	79,5 ч. на 0,5ст. (осн.) + 79,5ч. на 0,5 ст. (совм.)	11 163	11 163х1,6 =17 860,8017 860,80х0,5= 8 930,408930,40 + 8 930,40 = 17 860,80	6 697,80
Июнь 2018 г.	159 ч. (79,5 ч. на 0,5 ст.)	24 ч.на 0,5 ст. (осн.) + 138 ч. на 1 ст. (осн.) +79,5 ч. на 0,5 ст. (совм.)	16 632,87	8 930,40:79,5х24= 2 695,9615 182,40:159х138= 13 177,172 695,96 + 13 177,17 + 8 930,40 = 24 803,53	8 170,66
Июль 2018 г.	176 ч. (87 ч. на 0,5 ст)	174 ч. (осн.) + 87 ч. на 0,5 ст. (совм.)	16 744,50	17 860,80:176х174=17 657,83 17 657,83 + 8 930,40 = 26 588,23	9 843,73
Август 2018 г.	204 ч. (102 ч. на 0,5 ст)	87 ч. (осн.) + 88 ч. на 0,5 ст. (совм.)	8 044,19	17 860,80:204х87=7 617,108 930,40 : 102 х 88 = 7 704,65 7 671,10 + 7 704,65 = 15 321,75	7 277,56	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отп.
ИТОГО:	48 532,59

Суд полагает произведенный истцом расчет в исковом заявлении неверным, составленным без учета требований законодательства, фактически отработанного времени, в том числе и по совместительству, в связи с чем, исковые требования Кожемяко С.Б. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в определенном судом размере в сумме 48 532,59 руб.

Рассматривая требования Кожемяко С.Б. о взыскании задолженности по оплате отпуска, суд исходит из следующего.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Таким образом, основной оплачиваемый отпуск Кожемяко С.Б. должен составлять 36 календарных дней за полностью отработанный период.

Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем Кожемяко С.Б. предоставлен очередной оплачиваемый ежегодный отпуск в количестве 36 дней, выплачены отпускные в сумме 12 037,68 руб., из размера заработной платы за 12 месяцев расчетного периода в сумме 113 061,66 руб. и среднедневного заработка в сумме 334,38 руб. (113 061,66:338,12) (л.д.46).

Учитывая, что судом определен иной размер заработной платы, удовлетворены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2018 г. по июль 2018 г исходя из МРОТ, установленного Федеральным законом с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата Кожемяко С.Б. за 12 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 154 316,69 руб. (113 061,66 + 41 255,03 (задолженность по заработной плате).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, средний дневной заработок Кожемяко С.Б. составит 456,39 руб. (154 315,69 : 338,12).

Таким образом, задолженность по оплате отпуска составит 4 392,36 руб., из расчета 456,39 руб. (среднедневной заработок) х 36 дн. (количество дней отпуска) = 16 430,04 руб. – 12 037,68 руб. (фактически выплаченные отпускные).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, оплаты отпуска, в связи с чем, в пользу Кожемяко С.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 087,75 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Кожемяко С.Б. удовлетворить частично, взыскать с МБОУ «Основная школа №» в пользу Кожемяко С.Б. задолженность по заработной плате в сумме 48 532,59 руб., задолженность по оплате отпуска в сумме 4 392,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожемяко С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа №» в пользу Кожемяко С. Б. задолженность по заработной плате в сумме 48 532,59 руб., задолженность по оплате отпуска в сумме 4 392,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 53 924 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа №» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 75 копеек

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Панченко